Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего Кропанцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Кузнецовой С.А.,
обвиняемого Лоскутова А.Ю., его защитника – адвоката Белочицкого О.М.,
при секретаре Ротган Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Лоскутова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования Лоскутов А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, находясь на одной из улиц <адрес>, встретили ФИО8, и Лоскутова А.В., которым предложили тайно похитить <данные изъяты>, принадлежащей ФИО16 ФИО8 и Лоскутов А.В., согласились и вступили с ФИО7 и ФИО6 в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.
На автомобиле марки <данные изъяты> ФИО8, ФИО7, ФИО6 ( в отношении которых уголовное преследование прекращено, в связи с деятельным раскаянием) и Лоскутов А.В. приехали в лесной массив, расположенный в № метрах от <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору при помощи привезенных с собой <данные изъяты>, распилив <данные изъяты> на № части, тайно похитили <данные изъяты>, диаметром № мм. <данные изъяты> № (инвентарный номер №) весом № тонны, стоимостью № рублей № копеек.
С похищенным имуществом Лоскутов А.В. и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО16, материальный ущерб в сумме № рублей № копеек.
Подсудимый Лоскутов А.В. свою вину признал полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, суммой ущерба, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. От представителя потерпевшего возражений не поступало.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лоскутов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Лоскутова А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).
Изучением личности установлено: Лоскутов А.В. <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает объяснение как явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Наказание Лоскутову А.В. назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного Лоскутовым преступления средней тяжести, принимая во внимание данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, менее активную роль Лоскутова в его совершении, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ по данному делу, сохранив условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не назначается.
Причиненный ФИО16 материальный ущерб в сумме № рублей № копеек, добровольно и в полном объеме, возмещен Лоскутовым А.В. и лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Лоскутова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч.1-5 ст.73 УК РФ назначенное Лоскутову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Возложить на Лоскутова А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в установленные этим органом сроки.
До вступления в законную силу приговора меру пресечения Лоскутову А.В. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лоскутова А.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> через Краснокамский городской суд в течение № суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.И.Кропанцева