Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего Кропанцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Гаврилова В.Ю.,
подсудимого Кирусь О.Е., его защитника Белочицкого О.М.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кирусь О.Е., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мера пресечения в виде заключения под стражей по настоящему делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Кирусь О.Е. пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств из кассового аппарата.
Осуществляя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец ФИО3 пошла в помещение склада и за ним не наблюдает, Кирусь О.Е. открыл ящик кассового аппарата и незаконно завладел денежными средствами в сумме № рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО4.
Продавец ФИО3, заметив, что Кирусь О.Е. похищает из кассового аппарата денежные средства, закричала. Кирусь О.Е., осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжая осуществлять свой умысел, открыто в присутствии ФИО3 похитил указанные денежные средства и побежал к выходу из магазина. Пытаясь пресечь преступные действия Кирусь О.Е., ФИО3 догнала его, схватила за куртку, но задержать не смогла. Кирусь О.Е. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО4 ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый Кирусь О.Е. вину в совершении хищения денежных средств признал частично, не согласен с квалификацией по ч.1 ст.161 УК РФ. В судебном заседании добровольно показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин <данные изъяты>, купил пиво, когда вышел из магазина, ему позвонили и попросили купить что-то еще. Всего в магазин заходил и выходил из него несколько раз. В последний раз спросил у продавца про сигареты. Она ушла, оставив кассу. У него возник умысел похитить из нее деньги. Он открыл кассу, достал деньги – несколько крупных купюр, и пошел к выходу. Допускает, что продавщица что-то кричала ему в след, но смысла слов он не понял. Выходя, зацепился курткой за дверь и потерял свой кошелек. Он не видел, что продавец заметила, как он совершает кражу, потому, что был вполоборота с левой стороны от кассы, не слышал, чтобы она бежала за ним, не чувствовал, чтобы кто-то хватал его за куртку, поэтому полагал, что хищение он совершил тайно. Свидетель ФИО3 его оговаривает, но по какой причине, ему не известно, возможно, желает выслужиться перед своим начальством.
Помимо собственного частичного признания, вина Кирусь О.Е. в совершении преступления в полном объеме нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он является частным предпринимателем, ему принадлежит магазин <данные изъяты> по <адрес>, где продавцом работает ФИО3, от которой он ДД.ММ.ГГГГ узнал, что та заметила как молодой человек берет из кассы деньги, побежала за ним, но задержать не смогла. Ущерб от хищения определен в №, просит взыскать, ущерб для него не является значительным <данные изъяты>
Свидетель ФИО3 суду показала, что работает продавцом у <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек (Кирусь О.Е.), что-то купил, вышел, потом снова зашел, сказал, что ему кто-то звонит, просит купить продукты. В магазине оставались две женщины, он пропустил их вперед себя, а сам стал рассматривать листок бумаги, когда женщины ушли, спросил, есть ли четыре блока сигарет <данные изъяты> Она ответила, что нужно посмотреть, и пошла в помещение склада, но что-то почувствовала, быстро вернулась. Увидела, что Кирусь берет из кассы из отделения для крупных купюр деньги и закричала на него. Он не мог не понимать, что она заметила кражу, потому, что они стояли близко, друг перед другом, помещение магазина маленькое, расстояние от двери склада до прилавка около двух метров. Кирусь развернулся и побежал к выходу, забыв пакет со своими продуктами. Она побежала за ним, у входной двери магазина схватила его за куртку сзади. Подсудимый не мог этого не почувствовать, потому, что буквально вытащил ее за собой на крыльцо, там она споткнулась, упала, отпустила его куртку, и он убежал во дворы. Она вернулась в магазин, вызвала милицию и сообщила начальству. Следом за ней в магазин вернулись две покупательницы, которых она обслужила перед Кирусь. Они сказали ей, что все видели, заметили, как убежавший парень потерял кошелек. Этот кошелек и пакет с продуктами, которые купил Кирусь до того, как совершить преступление, изъяли сотрудники полиции. Она опознала Кирусь по фотографии. Ранее знакома с ним не была, неприязни к нему не испытывает, похищенные подсудимым деньги из ее зарплаты не вычли.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 – заведующей магазином <данные изъяты> аналогичны по содержанию показаниям потерпевшего – о хищении денег из кассы она узнала по телефону от ФИО3, которая рассказала, что пошла на склад за сигаретами, когда возвращалась, увидела, что мужчина берет из кассы деньги, закричала, тот попытался скрыться, она схватила его за куртку, но запнулась и упала, а молодой человек убежал (<данные изъяты>
Кроме того показания потерпевшего, свидетелей обвинения и признательные показания подсудимого объективно подтверждаются:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия <данные изъяты>
- копией контрольного чека (<данные изъяты>
- протоколом явки с повинной, <данные изъяты>
- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Кирусь О.Е., <данные изъяты>
- протоколом предъявления для опознания по фотографии, <данные изъяты>
-протоколом очной ставки, <данные изъяты>
Анализируя показания подсудимого, в части, где он ссылается на то, что хищение совершено им тайно, поскольку он не осознавал, что кража обнаружена продавцом, суд относится к ним критически расценивая как избранный способ защиты с целью облегчить уголовную ответственность.
Показания подсудимого в указанной части опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 о том, что, когда она вышла из подсобного помещения, то оказалась лицом к лицу на близком расстоянии к подсудимому, подсудимый не мог не понять, что она видит кражу, потому, что побежал из магазина он после того, как она закричала. Также он не мог не чувствовать, что она схватила его за куртку. Эти показания свидетеля подробны и последовательны, как на предварительном следствии, в том числе и при проведении очной ставки с подсудимым, так и в суде.
Оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО3 суд не усматривает ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, в исходе дела свидетель не заинтересована, вопрос квалификации деяния для нее значения не имеет, заявленную Кирусь причину, суд считает явно надуманным предположением подсудимого.
В связи с изложенным, суд основывается в приговоре на показаниях свидетеля ФИО3, признавая их достоверными и не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ. Поняв, что тайное хищение обнаружено ФИО3, Кирусь продолжил свои преступные действия, и, несмотря на попытку свидетеля пресечь совершение преступления, задержать его, скрылся с похищенными денежными средствами. То есть тайное хищение денежных средств переросло в открытое и это охватывалось умыслом подсудимого.
Оценивая в целом представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Кирусь О.Е. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия Кирусь О.Е. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).
Изучением личности установлено: Кирусь О.Е. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим обстоятельством, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
Наказание назначается в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что мировым судьей Нытвенского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, суд должен руководствуясь требованиями ч.5 ст.69 УК РФ назначить подсудимому наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным по данному приговору.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как имеется рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск в сумме №. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку материальный ущерб подсудимым не возмещен, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично - в сумме № рублей, то есть в размере ущерба, вмененного подсудимому органами предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Кирусь О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>.
Руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Мирового судьи судебного участка № Нытвенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кирусь О.Е. наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кирусь О.Е. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговорам Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Нытвенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Кирусь О.Е. в пользу ФИО4 № рублей.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый <данные изъяты> - уничтожить, кошелек коричневого цвета с пластиковыми картами – передать подсудимому Кирусь О.Е.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.И.Кропанцева