Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кузнецовой С. А.,
подсудимого Конькова О. Г.,
защитника адвоката Яшновской Е. В.,
при секретаре Ротган Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Конькова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, Коньков О. Г., находясь в квартире своей знакомой ФИО2, расположенной по адресу<адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С похищенным имуществом Коньков О. Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
В судебном заседании подсудимый Коньков О. Г., заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного следствия, в особом порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Конькова О. Г. соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Конькова О. Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает Конькову О. Г. наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ и назначает наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Конькова О. Г. являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья (<данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, Коньков О. Г., ранее судимый, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая тяжесть совершенного Коньковым О. Г. преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований для сохранения Конькову О. Г. условно-досрочного освобождения по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет Конькову О. Г. условно-досрочное освобождение по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Вместе с тем, суд не назначает Конькову О. Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей, гражданского истца ФИО2, с которыми полностью согласен подсудимый в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конькова О.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Конькову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно после оглашения приговора.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с Конькова О.Г. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение № суток со дня его провозглашения, осужденным Коньковым О. Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А. И. Фомиченко