Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего Кропанцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Сибиряковой А.А.,
подсудимых Ходырева К.В., Зорина С.В., защитников Яшновской Е.В.,
потерпевшего ФИО13,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ходырева К.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
Зорина С.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Зорин С.В., управляя автомобилем и пассажир Ходырев К.В., двигались в сторону <адрес>. <адрес> водитель ФИО13 на своей автомашине выехал с второстепенной дороги перед автомашиной Зорина С.В., не предоставив ему преимущество в движении, чем вынудил применить экстренное торможение, которое привело к заносу автомашины Зорина на полосу встречного движения.
Зорин С.В., считая, что водитель <данные изъяты> ФИО13 создав аварийную ситуацию, тем самым причинил ему и пассажиру Ходыреву К.В. моральный вред, решил самовольно вопреки установленному законом порядку, получить от ФИО13 денежное возмещение, за якобы причиненный им моральный вред.
С этой целью Зорин С.В. догнал автомашину ФИО13 и вынудил остановиться. Ходырев К.В. подошел к ФИО13 и из личной неприязни, нанес ему один удар ладонью по лицу, причинив физическую боль. После чего Зорин С.В., действуя противоправно, вопреки установленному законом порядку потребовал от ФИО13 пересесть на пассажирское сидение.
Действуя против воли ФИО13, Зорин С.В. сев за управление автомашиной потерпевшего <данные изъяты> государственный № регион, тем самым незаконно завладел указанной автомашиной стоимостью № рублей, причинив своими действиями ФИО13 существенный вред и направился на данной автомашине к стоянке завода <данные изъяты>, а Ходырев К.В., управляя автомашиной Зорина, проследовал за ними.
На автостоянке, расположенной рядом с заводом <данные изъяты> по <адрес> Ходырев К.В., действуя самоуправно, вопреки установленному законом порядку, в грубой форме, на повышенных тонах, с целью оказания психического давления на потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, стал спрашивать, каким образом ФИО13 намерен возместить им с Зориным С.В. моральный вред. ФИО13, напуганный происходящим, пытаясь разрешить возникшую ситуацию, предложил отдать им <данные изъяты> стоимостью № рублей.
Ходырев К.В., понимая, что его действия нарушают права ФИО13, причиняют ему существенный вред, взял <данные изъяты> потерпевшего и, продолжая противоправные действия, потребовал у него передать им с Зориным С.В. денежные средства в сумме № рублей, сообщив, что его автомашина <данные изъяты> стоимостью № рублей и <данные изъяты> стоимостью № рублей будут находиться у него до тех пор, пока ФИО13 не привезет деньги.
ФИО13, поняв, что автомашину и сотовый телефон ему не вернут, согласился собрать деньги, желая быстрее уехать. Зорин С.В.на своей автомашине отвез потерпевшего до автобусной остановки. Добравшись до дома ФИО13 заявил о противоправных действиях Ходырева К.В. и Зорина С.В. в полицию.
В результате действий Ходырева К.В. и Зорина С.В. потерпевшему ФИО13 причинен существенный вред в размере № рублей.
Подсудимый Ходырев К.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на машине под управлением Зорина он ехал в <адрес>. На перекрестке с автодорогой на <адрес> перед ними выехала машина <данные изъяты> создав помеху в движении и аварийную ситуацию. Они были возмущены поведением этого водителя (ФИО13), решили догнать его и поговорить. Он ударил ФИО13 один раз ладонью по лицу, так как был зол на него. Затем все поехали в <адрес>, где он спросил у ФИО13, как он намерен решать вопрос, подразумевая, что тот причинил им моральный вред, который должен возместить. ФИО13 отдал ему <данные изъяты> Он сказал ФИО13, что тот должен им с Зориным № рублей, машину и телефон получит обратно, когда привезет деньги (<данные изъяты>
Подсудимый Зорин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вез Ходырева из <адрес> от родственников в <адрес>. На объездной автодороге <адрес> на отвороте на <адрес> его «подрезал», то есть внезапно выехал перед ним на дорогу водитель <данные изъяты> (ФИО13), он был вынужден затормозить, от чего машину занесло на полосу встречного движения. Возмутившись таким поведением, он обогнал автомашину ФИО13, сигналами попросил его остановиться. Они с Ходыревым подошли к ФИО13. Ходырев ударил потерпевшего по лицу ладонью. Он сказал ФИО13 пересесть на пассажирское сидение, сам сел за руль и поехал на его машине в <адрес>. Ходырев ехал следом на его (Зорина) машине. На парковке рядом с заводом <данные изъяты> они начали разговаривать с потерпевшим, но ему не угрожали, ничего не требовали, тот сам начал извиняться и отдал Ходыреву свой <данные изъяты> ФИО13 сказал, что привезет вечером № рублей за причиненный моральный вред <данные изъяты>
Помимо собственного признания вина подсудимых в совершении преступления нашла подтверждение совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на своей автомашине он выехал на объездную дорогу <адрес> допускает, что создал помеху машине Зорина. Когда остановился к нему подошли Ходырев и Зорин. Ходырев со словами «Что ты делаешь?» ударил его ладонью по щеке. Потом Зорин сел за руль его автомашины и все они уехали в <адрес>. Там Ходырев спросил, как он намерен решать вопро<адрес>, что его могут избить, отдал Ходыреву свой <данные изъяты> стоимостью № рублей, чтобы урегулировать конфликт. Но Ходырев сказал, что к вечеру он должен будет привезти им № рублей, а до тех пор, пока он не вернется с деньгами, автомашину и сотовый телефон они оставляют у себя. Зорин отвез его на автобусную остановку, откуда он уехал домой и заявил в полицию. В результате действий Ходырева и Зорина ему причинен существенный вред, поскольку машина является для него единственным средством передвижения, позволяющим работать в нескольких местах, телефон также необходим как средство связи. Считает, что Ходырев ударил его со злости, из-за того, что он их «подрезал», привлекать его к уголовной ответственности за побои, не желает. Просит прекратить уголовное дело по факту самоуправства за примирением, так как машина и телефон ему возвращены сотрудниками полиции, Ходырев и Зорин перед ним извинились, выплатили деньги в возмещение морального вреда, он их простил.
Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел Зорина С., который приехал на автомашине <данные изъяты> темного цвета, в салоне находился незнакомый ему человек (установлено ФИО13), позже он видел этого же человека в автомашине, принадлежащей Зорину на остановке <адрес>, по просьбе Зорина он дал ему № рублей на автобус.
Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, брат Ходырев К.В. позвал его и ФИО15 покататься на автомашине <данные изъяты> темного цвета. Откуда у него эта машина, не рассказывал. Когда начал кончаться бензин, они поехали на заправку, где их остановили сотрудники полиции.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в суде, из которых следует, что он вместе с инспектором ГИБДД ФИО10 получили сообщение о незаконном завладении автомашиной <данные изъяты> государственный номер № в районе автодороги на <адрес> они блокировали и задержали данную автомашину, ее водитель был передан сотрудникам группы немедленного реагирования <данные изъяты>
Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО11 <данные изъяты>
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 и Ходыревым К.В., в ходе которой потерпевший подтвердил вышеприведенные показания <данные изъяты>
<данные изъяты>
Ходыреву К.В. вменено нанесение удара рукой по лицу потерпевшего, как применение насилия при совершении самоуправства. В ходе судебного следствия подсудимый Ходырев пояснил, что ударил ФИО13, так как был зол из-за спровоцированной им дорожной ситуации, что подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО13.
В судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака в отношении Ходырева «с применением насилия» как не нашедшего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Ходырев причинил побои ФИО13 из личной неприязни, а не в ходе самоуправных действий, просив квалифицировать его действия по ч.1 ст.330, ч.1 ст.116 УК РФ.
Оценивая стоимость автомашины и телефона, значимость для потерпевшего незаконно удержанного имущества, суд приходит к выводу, что установлено причинение существенного вреда ФИО13 в результате действий подсудимых.
В соответствии с обоснованной позицией государственного обвинителя суд квалифицирует действия Ходырева К.В. по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином и такими действиями причинен существенный вред; действия Зорина С.В. - по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином и такими действиями причинен существенный вред.
Потерпевшим ФИО13 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как материальный ущерб ему возмещен, подсудимые извинились, добровольно выплатили ему денежные средства, загладили причиненный моральный вред. Привлекать Ходырева к уголовной ответственности за побои не желает.
Подсудимые Ходырев К.В., Зорин С.В. против прекращения дела в связи с примирением не возражали. Адвокат поддержал позицию подзащитного.
Прокурор считает, что в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении дела следует отказать.
Подсудимыми совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ходырев К.В., Зорин С.В. ранее не судимы, то – есть впервые совершили преступление небольшой тяжести, полностью возместили ущерб и загладили причиненный вред, против прекращения дела по указанным основаниям не возражают. Ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим добровольно, оснований для отказа в его удовлетворении не усматривается.
С учетом данных о личностях Ходырева К.В., Зорина С.В. положительно характеризующихся по месту работы и в быту, их поведения, направленного на заглаживание вреда, причиненного преступлением, к которому суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, суд считает, подсудимые осознали содеянное и могут быть освобождены от уголовной ответственности. Уголовное преследование в отношении Ходырева К.В. по ч.1 ст.116 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, п.5 ч.1,ст.ст.24, 25,254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное преследование Ходырева К.В. по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Прекратить уголовное дело по обвинению Ходырева К.В., Зорина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения по данному уголовному делу Ходыреву К.В., Зорину С.В. отменить.
Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд в течение 10 суток, через Краснокамский городской суд.
Судья Кропанцева Н.И.