Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Боровиковой Л.Ф.,
подсудимого Еремина А.В., его защитника Яшновской Е.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Гольцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Еремина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по <адрес>. После того, как ФИО5 открыл дверь у Еремина А.В. на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью. С этой целью Еремин А.В. зашел в прихожую указанной квартиры и умышленно нанес потерпевшему ФИО5 не менее двух ударов рукой в жизненно-важную часть тела - область живота.
В результате умышленных преступных действий Еремина А.В. потерпевшему ФИО5 была причинена закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки с последующим внутрибрюшным кровотечением и развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «<данные изъяты> горбольница».
Подсудимый Еремин А.В. вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из показаний данных Ереминым А.В. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные молодые люди громко стучали в двери одной из квартир, расположенных этажом выше, а затем и в двери его квартиры, мешали ему и его семье отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное на дне рождения своего друга, вернулся домой около ДД.ММ.ГГГГ. и решил разобраться с соседями, которые накануне мешали ему спать. В состоянии опьянения он перепутал и стал стучать в двери квартиры, которая находится этажом ниже. Дверь открыл высокий незнакомый мужчина (установлено ФИО5). Он стал предъявлять ФИО5 претензии по поводу шума в подъезде, и между ними произошла словесная ссора. Он вошел в прихожую и ударил ФИО5 два раза кулаком в живот, от его ударов тот отлетел к стене. После этого, ФИО5 вытолкал его из квартиры и закрыл дверь. Затем он помнит, что поднялся на свой этаж, разговаривал с соседом с № этажа, потом его забрали сотрудники полиции <данные изъяты> Добровольно отвечая на вопросы, дополнил, что нанес два удара кулаком правой руки в левую часть живота потерпевшего, оба удара пришлись примерно в одно и то же место. Понимал, что в этой части тела находятся жизненно-важные органы, ударил в живот, потому что так было удобней, поскольку потерпевший был намного выше его ростом. То, что в результате его действий ФИО5 погибнет, не предполагал.
Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что погибший ФИО5 – его отец, проживал отдельно с сожительницей ФИО7, о смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рассказала, что произошла потасовка с соседом, который ударил отца два раза в живот. После этого, отец плохо себя чувствовал, вызвали «Скорую помощь». Как ему стало известно от врачей, отца доставили ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он умер от разрыва селезенки. В полиции ему сообщили, что преступление совершил Еремин. Подсудимый принес ему извинения, добровольно возместил материальный ущерб, он не желает для него строго наказания. Просит взыскать в возмещение морального вреда № рублей, так как испытывает переживания в связи со смертью отца, с которым были хорошие семейные отношения, несмотря на отдельное проживание.
Свидетель ФИО6, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, из полученных в соответствии с требованиями закона, оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля на предварительном следствии следует, что Еремин А.В. ее муж. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, затем вышел на лестничную клетку. Она слышала, что Еремин стучит в двери и ругается с кем-то из соседей. Она вышла в подъезд, но успокоить мужа не смогла, тот спустился на первый этаж. Слышала звук открывающейся двери и шум борьбы. После этого Еремин вернулся домой, через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его. Накануне ночью кто-то громко стучал в двери квартиры на третьем этаже <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает по <адрес> с детьми, с ними проживал ее сожитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. кто-то стал сильно стучать в двери их квартиры. ФИО5 открыл дверь. В квартиру ворвался молодой человек (установлено ЕреминА.В.) и сразу нанес два удара ФИО5 в область селезенки и печени. Удары наносил кулаками снизу вверх как боксер. ФИО5 удалось вытолкать его из квартиры и закрыть дверь. После этого в течение нескольких дней ФИО5 жаловался на боли в левом боку, где была сильная гематома, ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, вызвали «Скорую помощь». Никто, кроме Еремина ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не избивал (<данные изъяты>
В судебном заседании оглашены показания малолетнего свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером слышала сильные удары в дверь. ФИО5 открыл дверь и на него набросился незнакомый мужчина (установлено Еремин А.В.). Она испугалась и убежала в комнату <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она с родителями и мужем проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она слышала сильные удары в двери на верхних этажах и голоса соседей, которые кого-то успокаивали. Также слышала голос мужчины, который громко ругался нецензурно, голос женщины, которая говорила : «Леша, иди домой!». Она выходила на лестничную клетку и видела соседей из <адрес> (установлено Ереминых) - мужчина был в состоянии опьянения, ругался нецензурно, женщина звала его домой. Через некоторое время, она услышала сильный стук в дверь своей квартиры, а затем - соседней <адрес>, услышала скрип открывающейся двери, затем шум борьбы и голос соседки ФИО7 которая говорила: «Уходи отсюда, зачем ты пришел, оставь его» <данные изъяты>
Из показания свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании следует, что она также, как и ее дочь ФИО10 слышала шум в подъезде, затем ушла за хлебом. Ей позвонила дочь и сказала, что сосед со второго этажа (установлено Еремин А.В.) стучит в их дверь, вызвали полицию. Дома дочь рассказала, что в <адрес> Еремину открыли дверь, и она слышала, как после этого кричала соседка ФИО7 <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум на лестничной клетке четвертого этажа. В подъезде увидела соседа из <адрес> (установлено Еремина А.В.), который был в состоянии алкогольного опьянения, сильно рассержен, кричал, почему он не должен отдыхать. Затем Еремин спустился на первый этаж. Она пошла вслед за ним и с лестничного пролета между первым и вторым этажом видела, что Еремин пинал ногой дверь <адрес>. После того как дверь открыл мужчина, Еремин ударил его по телу <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала сильный удар ногой по двери своей квартиры, а затем по другим дверям квартир пятого этажа. Через несколько минут услышала шум на нижних этажах и позвонила в полицию. На лестничной площадке увидела соседку ФИО12, с которой они спустились на второй этаж, где увидели, что скандалит и стучит по дверям жилец <адрес> (установлено Еремин А.В.) <данные изъяты>
Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ услышал стук в дверь своей квартиры, когда подошел к двери и посмотрел в глазок, увидел, что открыта дверь квартиры ФИО7 Слышал голос сожителя ФИО7 (ФИО5), который говорил кому-то больше сюда не приходить. В подъезде был мужчина, разглядеть которого он не смог. Откуда-то доносились голоса, которые его останавливали. Через некоторое время они с женой вышли встречать сына, который должен был прийти с катка. В подъезде были двое мужчин, один из них успокаивал другого.
Свидетель ФИО14 дала аналогичные показания, в части того, что когда она вышла в подъезд встречать сына, видела там двоих мужчин.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что когда он вернулся с катка ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде находились двое мужчин, один из которых, как ему показалось, был пьян, второй его успокаивал.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО16 <данные изъяты> и ФИО17 <данные изъяты> аналогичных по содержанию следует, что они, являясь сотрудниками МО МВД России <данные изъяты> выезжали по вызову по <адрес> На площадке четвертого этажа увидели мужчину, как установлено позже Еремина А.В. и жильцов дома, которые рассказали, что тот бегает по подъезду, стучит в двери и скандалит. Они попытались уговорить Еремина вернуться в свою квартиру, но он не успокоился, поэтому был доставлен в дежурную часть отдела полиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 – фельдшера бригады «Скорой помощи» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову в ДД.ММ.ГГГГ. они прибыли по ДД.ММ.ГГГГ где обнаружили ФИО5, который жаловался на головокружение, слабость, боли в левом подреберье, пояснил, что несколько около недели назад его ударил руками в живот сосед, на передней брюшной стенке у ФИО5 была гематома <данные изъяты>
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО19 аналогичные по содержанию (<данные изъяты>
Свидетель ФИО20 суду пояснил, что он работает врачом-хирургом в <данные изъяты> горбольнице. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был доставлен ФИО5, который жаловался на боли, пояснил, что был избит соседом несколько дней назад. В эпигастральной и боковой поверхности туловища в нижнем отделе у пострадавшего были синяки буро-желтоватого цвета. ФИО5 был прооперирован, удалена декапсулированная часть селезенки. В нижней части селезенки, после удаления скопившейся жидкой крови и сгустков, была видна гематома. Через некоторое время после операции, у ФИО5 началось внутреннее кровотечение, а затем наступила остановка сердечной деятельности. По состоянию печени пациента, можно судить о том, что он злоупотреблял спиртным, вследствие чего, страдают все внутренние органы и система свертываемости крови, что могло оказать влияние на течение травмы и ее исход.
Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются:
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
Учитывая характер повреждений, <данные изъяты>, принимая во внимание обстоятельства дела, указанные подозреваемым Ереминым А.В. нельзя исключить возможности, что данная травма образовалась в результате удара твердым тупым предметом (кулаком) в область левого подреберья, то есть при обстоятельствах, указанных Ереминым А.В., при этом потерпевший и нападавший могли находиться лицом друг к другу. С момента травмы до времени проведения хирургической операции могла пройти несколько суток, а разрыв селезенки протекал в два этапа – вначале было подкапсульное кровоизлияние в селезенке со скоплением крови в ткани органа (селезенки), а затем через какое-то время (несколько суток) произошел разрыв капсулы селезенки с последующим излитием крови и сгустков крови в брюшную полость. Учитывая характер травмы, с учетом локализации селезенки в левом подреберье (селезенка защищена реберной дугой) исключается возможность образования данной травмы при падении из положения стоя и соударении с твердым тупым предметом <данные изъяты>
- протоколом явки с повинной Еремина А.В. <данные изъяты>
Анализируя показания допрошенных лиц, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершения Ереминым А.В. преступления. Признательные показания обвиняемого о механизме причинения повреждений потерпевшему и показания свидетеля ФИО7 о том, что состояние здоровья ФИО5 ухудшалось в течение нескольких дней после травмы, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта. Оснований и доводов об оговоре либо самооговоре участниками процесса не заявлено и судом не установлено.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Еремина А.В. в совершении преступления.
Исходя из установленных обстоятельств совершения Ереминым А.В. преступления, то есть умышленного нанесения подсудимым неоднократных ударов кулаком с достаточной силой в область жизненно-важного органа – живота потерпевшего, что подтверждается показаниями подсудимого, заключениями судебно-медицинских экспертиз, суд считает доказанным умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и наличия причиной связи между его действиями по причинению ФИО5 тяжкого вреда здоровью и последствиями в виде смерти потерпевшего, наступления которой подсудимый не желал и не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.
Суд квалифицирует действия Еремина А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Изучением личности установлено: Еремин А.В. <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно, положительно характеризующим личность обстоятельством является добровольное выполнение им общественного долга по охране правопорядка.
Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда и принесение извинений потерпевшему, как действия, направленные на заглаживание вреда, <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств по делу нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ изменяет категорию преступления до тяжкого.
При назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, которые, вместе с тем не признаются судом исключительными, и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Ереминым А.В. тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Наказание назначается в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.
Учитывая изменение категории преступления при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.
Потерпевшим заявлены исковые требования в сумме № рублей в возмещение морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.151,1011 ГК РФ, суд учитывает требования разумности, справедливости, степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принимает во внимание материальное положение подсудимого и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и считает, что исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Еремина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Еремину А.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Еремина А.В. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 № рублей.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> краевой суд через Краснокамский городской суд в течение № суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.И.Кропанцева