Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Лядова А. Н.,
защитника адвоката Ясыревой И. В.,
при секретаре Ротган Е. А.,
с участием потерпевших ФИО5, ФИО6,
представителя потерпевших - адвоката Лобанова Ю. С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Печенкина Н.А,, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, водитель Печенкин Н.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории со стороны дома по <адрес>, на главную дорогу <адрес> в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней», не убедился в безопасности своего маневра, выехал на главную дорогу, напротив <адрес>, где допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 который правомерно двигался по правой стороне главной дороги по направлению к заводу <данные изъяты>, <адрес>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
<данные изъяты>
Подсудимый Печенкин Н. А., в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ходатайствовал о разбирательстве данного уголовного дела без его участия с участием своего защитника – адвоката Ясыревой И. В. Суд, удостоверившись в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и не носит вынужденного характера, ходатайство Печенкина Н. А. удовлетворил.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Печенкин Н. А., показания которого, были оглашены в судебном заседании, вину не признал, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, ссылаясь на свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты>
Допрошенный в качестве подозреваемого Печенкин Н. А., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что он проживает по <адрес> <данные изъяты> Его водительский стаж ДД.ММ.ГГГГ лет, за все это время по его вине ни разу дорожно-транспортных происшествий не происходило. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поехал от <адрес>, в сторону <адрес>, где у них расположен второй дом. Он находился за рулем данной автомашины, а жена находилась на переднем пассажирском месте. В автомашине их было двое, они были пристегнуты ремнями безопасности. Доехав до перекрестка с дорогой <адрес>, и выезда от <адрес>, он остановился, так как выезжал с прилегающей территории. На перекрестке включил левый указатель поворота, посмотрел по сторонам и, убедившись, что никому не создает помех для движения, продолжил движение налево. Повернув налево, он занял свою полосу с правой стороны дороги, и со скоростью № км/час, продолжил движение по дороге <адрес>. В это же время он увидел, что во встречном направлении в его сторону по своей полосе, с большой скоростью движется мотоцикл. Мотоцикл двигался со скоростью, около № км/ч. На каком расстоянии заметил мотоцикл, определить не может. Когда мотоцикл доехал до него, то водитель мотоцикла совершил маневр, повернув в сторону обочины от него, а затем резко повернул на их полосу движения (правую). Он сразу же совершил экстренное торможение, полностью остановил свою машину, в это же время произошло столкновение. Машина при этом уже полностью остановилась. Столкновение мотоцикла с его автомашиной пришлось на левую переднюю часть. Когда произошло столкновение, то он не видел, куда выбросило водителя мотоцикла. После чего он и жена вышли из автомашины, и увидели, что на расстоянии № метров позади его автомашины на спине на краю проезжей части на асфальте лежит, как он впоследствии узнал ФИО1, который был без мотошлема. Он подбежал к нему и увидел, что у ФИО1 изо рта шла кровь, и тот захлебывался. Они начали вызывать скорую помощь. В это же время подбежала незнакомая женщина и ФИО23, который проверил пульс у ФИО1, пульс прощупывался. Далее, он увидел, что перед его автомашиной на левом боку лежит мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> После дорожно-транспортного происшествия он сдал назад, так как он думал, что под передние колеса упал водитель мотоцикла и поэтому у него автомашина на момент приезда сотрудников ГИБДД двумя передними и правым задним колесом находились на правой полосе по ходу движения, а левое заднее находилось по середине дороги. Мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигался без включенного света фар. В дорожно-транспортном происшествии он никаких телесных повреждений не получил. У него не было реальной возможности избежать столкновения, так как мотоцикл двигался с большой скоростью, и у него не было времени на какой-либо маневр. Дорожно-транспортное происшествие произошло на дороге по <адрес>, при<адрес>, между домом № и № по <адрес>. На данный момент автомашина находится перед его домом. С автомашины он снял передний бампер, радиатор, левую фару, декоративную решетку радиатора и все данные детали он выкинул, так как восстановлению не подлежат. В данном происшествии виновным себя не признает (<данные изъяты>
В судебном заседании адвокат – Ясырева И. В., представляя своего подзащитного, показала, что Печенкин Н. А. вину признает частично, в части того, что он, управляя источником повышенной опасности – автомобилем допустил столкновение с мотоциклистом. Однако, в данном происшествии виновен и потерпевший, поскольку он двигался со скоростью, превышающей допустимую скорость, на данном участке дороги и управлял мотоциклом без шлема, что и привело к получению телесных повреждений, от которых потерпевший скончался. Ее подзащитный частично признает исковые требования потерпевших о возмещении морального вреда в сумме не свыше № рублей. Кроме того, защитник Печенкина Н. А., показала, что в ходе предварительного расследования, следователь в нарушение требований УПК РФ, незаконно назначил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу трупа потерпевшего, что вызывает сомнение в ее допустимости как доказательства.
Суд критически относится к доводам Печенкина Н. А., считая это способом защиты. Доводы Печенкина Н. А. и оглашенные в судебном заседании его показания опровергаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела. Суд признает заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы допустимым доказательством, поскольку в статье 75 УПК РФ, дан исчерпывающий перечень оснований для признания доказательства недопустимым, основания, на которые обратила внимание защита, не являются основаниями, предусмотренными законом для признания доказательства недопустимым. Следователь законно и обоснованно назначил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу в рамках расследования данного уголовного дела. Экспертиза выполнена надлежащим лицом и соответствует требованиям ст. ст. 195, 196 УПК РФ.
Кроме частичного признания вины, вина Печенкина Н. А., подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.
Потерпевшая ФИО5, показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ее родной сын. Сын проживал с ними, учился, работал, вредных привычек не имел. У сына были водительские права на мотоцикл и автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, вечером сын пошел в гараж и после № часа к ней прибежал младший сын и сказал, что ФИО1 попал в аварию на мотоцикле, но он жив. Она выбежала на улицу и увидела на дороге по <адрес> большое скопление людей. На месте происшествия стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Печенкину Н. А., на асфальте лежал мотоцикл, а у обочины лежал ее сын, у него шла кровь, была разбита голова. Ее сыну пытался оказать первую помощь житель <адрес> ФИО23. Затем кто-то вызвал скорую помощи и милицию. Врачи скорой помощи приехали и сказали, что ее сын уже умер. Ей стало плохо и дальнейшие события она помнит плохо. Уже после произошедшего ей стало известно, что сын разбился на мотоцикле, принадлежащем его другу – ФИО19, который дал сыну покататься. Считает виновным произошедшем Печенкина Н.А,, который нарушил правила дорожного движения. Настаивает на его жестком наказании и просит взыскать в ее пользу № рублей в возмещение морального вреда, поскольку в результате потери сына у нее резко ухудшилось состояние здоровья, у нее пропал смысл жизни, причиненное горе до настоящего времени не дает ей нормально жить. От иска в возмещение материального ущерба (затрат на погребение сына, на оплату услуг адвоката и других затрат) она отказывается.
Потерпевший ФИО6, показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ его родной сын, он проживал с ними в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине ехал в <адрес> в это время ему на сотовый телефон позвонила его жена и сообщила, что их сын ФИО1 разбился на мотоцикле. Он поехал домой и подъезжая к своему дому, между домами № и № про <адрес>, он увидел большое скопление людей. Подъехав ближе, он увидел, что на правой стороне автодороги находится автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Печенкину Н. А., проживающему в <адрес>, перед данной автомашиной на левом боку лежит мотоцикл, ( как в последствии оказалось принадлежащий ФИО19). Затем он увидел, что на расстоянии нескольких метров от автомашины <данные изъяты>, на асфальте у края обочины лежал его сын ФИО1 сыну пытались оказать первую медицинскую помощь, но он умер. Он считает виновным в смерти сына Печенкина, поскольку он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и обязан был уступить дорогу, двигающемуся по главной дороге транспорту. Видимость в тот вечер была хорошая, асфальт сухой, без дефектов и Печенкин соблюдая правила движения мог бы избежать этой аварии. Он просит строго наказать Печенкина и взыскать с него № рублей в возмещение морального вреда, поскольку в результате данного преступления он лишился сына, у него пошатнулось здоровье, он до настоящего времени сильно переживает из-за произошедшего. От иска возмещения материальных затрат, понесенных в результате смерти сына он отказывается.
Свидетель ФИО1, показал, что он является братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом находился в гараже у знакомого ФИО19. Гараж ФИО19 находится по <адрес> В гараже, кроме них с братом также находились: ФИО27, ФИО7, ФИО28 и сам хозяин гаража ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 купил мотоцикл <данные изъяты>. Его брат попросил у ФИО19 мотоцикл прокатиться, ФИО19, зная, что у брата имеются права дал брату мотоцикл прокатиться. Брат сел на мотоцикл ФИО19 и поехал в сторону <адрес>, куда дальше завернул, он не видел. Через несколько минут, на сотовый телефон ФИО19 кто-то позвонил и сообщил, что его брат на мотоцикле попал в дорожно-транспортное происшествие на перекрестке возле нового дома по <адрес>. Они побежали к месту происшествия и увидели, что между домами № и № по <адрес> большое скопление людей, по середине автодороги находится автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Печенкину Н. А., проживающему в <адрес>. Перед автомашиной на боку лежал мотоцикл <адрес> Затем он увидел, что на расстоянии нескольких метров от автомашины <данные изъяты>, на асфальте у края обочины, лежит его брат ФИО1, а ФИО23 держит его голову. У брата из рта текла кровь. Он спросил у ФИО23, жив ли брат, ФИО23 сказал, что пульс прощупывается. Затем он побежал домой и все рассказал своей маме. Он считает виновником происшествия Печенкина, потому. Что он не уступил дорогу, погода в тот вечер была хорошей, было светло, асфальт на месте происшествия был сухим.
Свидетель ФИО19, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил мотоцикл <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты>, мотоцикл он купил по генеральной доверенности у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ приехал к себе в гараж, который находится напротив <адрес>, при<адрес>. Он находился у себя в гараже вместе с братьями ФИО5 и другими ребятами, ФИО1 попросил у него мотоцикл прокатиться. Он зная, что у ФИО1 есть водительское удостоверение и соответствующая категория «А», от руки написал ФИО1 доверенность, так как страховой полис без ограничений и дал ему свой мотоцикл прокатиться. Он также знал, что ФИО1 может управлять мотоциклом, ФИО1 сел на его мотоцикл и поехал в сторону <адрес>, куда дальше завернул, он не видел. Через несколько минут, ему на сотовый телефон позвонил кто-то из его знакомых и сообщил, что ФИО1 на его мотоцикле на перекрестке около нового дома по <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие. Он побежал в сторону нового дома и между домами № и № по <адрес> увидел по середине автодороги находится автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Печенкину Н. А., знает его как жителя <адрес>, перед автомашиной на левом боку лежит его мотоцикл, на расстоянии нескольких метров от автомашины <данные изъяты>, на асфальте у обочины лежит ФИО1 без признаков жизни. Зная технические характеристики своего мотоцикла он может сказать, что ФИО1 в момент столкновения двигался на второй передаче. Это ему известно еще и потому, что после аварии он ремонтировал свой мотоцикл, и у него была погнута «вилка» именно второй передачи. Двигаясь на этой передаче ФИО1 не мог разогнаться свыше № км/час.
Свидетель ФИО28, показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, он знал с детства, они были друзьями. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже у знакомого ФИО19, гараж ФИО19 находится по <адрес>. В гараже кроме него находился ФИО19 ФИО1, его младший брат ФИО57, ФИО27 и ФИО7. Он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром ФИО19 купил мотоцикл <данные изъяты> ФИО1 попросил у ФИО19 мотоцикл прокатиться. ФИО19 дал ФИО1 мотоцикл прокатиться. ФИО1 сел на мотоцикл ФИО19 и поехал в сторону <адрес>, куда тот дальше завернул, он не видел, но слышал, по звуку мотора, что мотоцикл уехал в сторону завода <данные изъяты> Затем на сотовый телефон ФИО19 кто-то позвонил и сообщил, что ФИО1 на мотоцикле попал в аварию на перекрестке около нового дома по <адрес>. Они побежали в сторону нового дома и между домом <адрес>, увидели большое скопление людей. Подойдя поближе он увидел, что по середине автодороги находится автомашина <данные изъяты>, принадлежащая жителю <адрес> Печенкину Н. А., перед данной автомашиной лежит мотоцикл <адрес> Затем он увидел, что на расстоянии нескольких метров от автомашины <данные изъяты> у края обочины лежит ФИО1, при этом ФИО23 держал его голову, у ФИО1 изо рта текла кровь. Когда они прибежали, ФИО1 еще был жив, так как со слов ФИО23 пульс еще прощупывался. ФИО1 умер, когда приехали врачи «скорой помощи». Сам момент столкновения он не видел.
Свидетель ФИО21, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он курил на балконе своей квартиры. Балкон выходит на автодорогу по <адрес>. В это время он увидел, что с прилегающей территории со двора <адрес>, выезжает, автомобиль <данные изъяты> и услышал с правой стороны от себя шум двигателя мотоцикла. Автомашина, выезжая с прилегающей территории не останавливаясь, начала выезжать на главную дорогу. Он увидел, что мотоцикл налал тормозить, автомашина, доехав до середины дороги, резко затормозила, при этом, еще не закончила свой маневр поворота, и в этот же момент произошло столкновение с мотоциклом. Как произошло столкновение, он не видел, но видел, как водитель мотоцикла перелетает через автомашину <данные изъяты>. После столкновения с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина, это он понял по телосложению, лица мужчины он не видел. Кто находился за рулем автомашины <данные изъяты>, он не видел. После столкновения он на балконе находился несколько минут и после того как к месту столкновения начали собираться люди, он зашел в квартиру. Скорость мотоциклиста была большая, но какая именно он пояснить не может.
Свидетель ФИО22, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился перед <адрес>. В это время он услышал, что со стороны гаражей (<адрес>, разгоняется мотоцикл. В это же время около него проехала в сторону автодороги по <адрес>, автомашина <данные изъяты>, государственный номер №, серебристого цвета, под управлением Печенкина. Автомашина, не останавливаясь на перекрестке и срезав угол поворота, повернула в сторону <адрес>, и, доехав до середины автодороги по <адрес>, столкнулась с мотоциклом <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес>. Услышав удар, он побежал к месту столкновения, где увидел, что по середине дороги находилась автомашина <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащая Печенкину, проживающему в <адрес>, перед данной автомашиной на левом боку лежал мотоцикл, принадлежащий <адрес> Посмотрев за автомашину <данные изъяты>, он увидел, что на расстоянии № метров от автомашины <данные изъяты> на краю проезжей части на спине лежал парень. Подойдя к нему, он увидел, что это был ФИО1, у которого из носа и изо рта текла кровь, и он захлебывался. В это же время подбежал ФИО23 и повернул ФИО1 на левый бок, руками поддерживал его голову. Пока он находился рядом с ФИО1, то пульс у него прощупывался около № минут и потом прекратился до приезда скорой помощи. Дорожно-транспортное происшествие произошло на дороге по <адрес>, между домом <адрес> Он думает, что у Печенкина была реальная возможность видеть проезжавший мотоцикл по <адрес>. На месте, где произошло столкновение, видимость была до № метров, асфальт был сухой, ни выбоин, ни ям на месте столкновения не было. После столкновения он не видел и не слышал, чтобы Печенкин передвигал свою автомашину, она находилась на месте до приезда сотрудников милиции <данные изъяты>
Свидетель ФИО7, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он знал с детства, так как в школе они учились вместе, они были друзьями. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже у знакомого ФИО19, гараж ФИО19 находится по <адрес>. В гараже, кроме него и ФИО19 находились, ФИО1, его младший брат ФИО57 ФИО27 и ФИО28. В гараже, он узнал, что в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 купил мотоцикл <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в гараже у ФИО19 ФИО1 попросил у ФИО19 мотоцикл прокатиться. ФИО19 посмотрел у ФИО1 водительское удостоверение, которое было у того с собой, что действительно у него есть соответствующая категория «А». После чего ФИО19 написал от руки ФИО1 доверенность на управление мотоциклом, так как ФИО1 был в трезвом состоянии и дал ему мотоцикл прокатиться. ФИО1 сел на мотоцикл ФИО19 и поехал в сторону <адрес>, куда дальше завернул, он не видел. В тот вечер ФИО1 был в нормальном душевном и психическом состояние, ни с кем конфликтов и ссор не было. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО19 кто-то позвонил и сообщил, что ФИО1 на мотоцикле попал в дорожно-транспортное происшествие на перекрестке нового дома по <адрес>. Они побежал в сторону нового дома. Подбежав к данному месту, между домом <адрес>, он увидел большое скопление людей. Подойдя поближе увидел, что по середине автодороги находится автомашина <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащая Печенкину Н. А., проживающему по адресу: <адрес>, перед данной автомашиной на левом боку лежит мотоцикл <адрес> Затем он увидел, что на расстоянии № метров от автомашины <данные изъяты>, на асфальте у края обочины на левом боку лежал ФИО1, при этом ФИО23 держал его голову, у ФИО1 изо рта текла кровь. Когда они прибежали, то ФИО1 еще был жив, так как со слов ФИО23 пульс еще прощупывался. Подробностей происшедшего ему никто не рассказывал, Печенкина была реальная возможность видеть проезжавший мотоцикл по <адрес>, так как видимость на месте происшествия была около № метров, асфальт был сухой, ни выбоин, ни ям на месте столкновения не было. Он знает, что ФИО1 катается на мотоциклах с № лет, с момента получения водительского удостоверения, так как они вместе проходили обучение. У ФИО1 имеется мотоцикл <данные изъяты> и за все время их знакомства ФИО1 ни разу в дорожно-транспортные происшествия не попадал <данные изъяты>
Свидетель ФИО27, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже у знакомого ФИО19 где ремонтировал свою автомашину. Гараж находится по <адрес>. В гараже кроме него находились ФИО19 ФИО1, его младший брат ФИО57, ФИО28 и ФИО7. В гараже, он узнал, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 купил мотоцикл <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились, в гараже у ФИО19 ФИО1 попросил у ФИО19 мотоцикл прокатиться. ФИО19 посмотрел у ФИО1 водительское удостоверение, которое было у него с собой, что действительно у него есть соответствующая категория «А». После чего ФИО19 написал от руки ФИО1 доверенность на управление мотоциклом, так как ФИО1 был в трезвом состоянии и дал ФИО1 мотоцикл прокатиться. Далее ФИО1 сел на мотоцикл ФИО19 и поехал в сторону <адрес>, куда дальше завернул, он не видел, но слышал, по звуку мотора, мотоцикл уехал в сторону завода <данные изъяты> В тот вечер ФИО1 был в нормальном душевном и психическом состояние, ни с кем конфликтов и ссор не было. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО19 кто-то позвонил и сообщил, что ФИО1 на мотоцикле попал в дорожно-транспортное происшествие на перекрестке нового дома <адрес>. Они тут же побежал в сторону нового дома и между домом <адрес>, увидели большое скопление людей. Подойдя поближе он увидел, что по середине автодороги находится автомашина <данные изъяты> государственный номер № принадлежащая Печенкину Н. А., проживающему по адресу: <адрес>, и перед данной автомашиной на левом боку лежал мотоцикл <адрес> Затем он увидел, что на расстоянии № метров от автомашины <данные изъяты>, на асфальте у края обочины на левом боку лежал ФИО1, при этом ФИО23 держал его голову, у ФИО1 изо рта текла кровь. Когда они прибежали то ФИО1 еще был жив, так как со слов Руденко пульс еще прощупывался. Подробностей происшедшего ему никто не рассказывал. У Печенкина была реальная возможность видеть проезжавший мотоцикл по <адрес>, так как видимость на месте аварии была около № метров, асфальт был сухой, ни выбоин, ни ям на месте столкновения не было. Он знает, что ФИО1 катается на мотоциклах с 16 лет, с момента получения водительского удостоверения. Так же он знает, что у ФИО1 имеется мотоцикл <данные изъяты> и за все время их знакомства, ФИО1 ни разу в дорожно-транспортные происшествия не попадал <данные изъяты>
Свидетель ФИО23, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что у него есть знакомый ФИО19, который ДД.ММ.ГГГГ купил мотоцикл <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проходил с правой стороны <адрес>, около кустов, которые растут перед домом №, в сторону <адрес> Он уже выходил на дорогу по <адрес>, и в это время услышал сильный грохот, по звуку было понятно, что столкнулись транспортные средства. После этого он повернул голову налево, в сторону грохота и увидел, что на автодороге стоит автомашина и через нее перелетает человек, человек пролетел через автомашину и упал на асфальт на спину, при этом ударился об асфальт головой. Впоследствии он узнал, что это был ФИО1 Он подбежал к ФИО1, при этом думал, что это был ФИО19, но по телосложению и одежде он понял, что это не <адрес> Он начал вызывать по своему сотовому телефону скорую помощь, но не смог дозвониться. В это же время подбежала женщина и вызвала скорую помощь, а он при этом пытался оказать первую медицинскую помощь. Когда он подбежал к ФИО1, то у ФИО1 из носа и изо рта текла кровь, он захлебывался. Тогда он повернул ФИО1 на левый бок и руками поддерживал голову. Пока он находился рядом с ФИО1, то пульс у того прощупывался около № минут и потом прекратился до приезда скорой помощи. Дорожно-транспортное происшествие произошло на дороге по <адрес>, между домом <адрес>. Далее он увидел, что по середине дороги находится автомашина <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащая Печенкину Н. А., проживающему по адресу: <адрес>, и перед данной автомашиной на левом боку лежит мотоцикл, принадлежащий <адрес> Когда он проходил со стороны <адрес>, при<адрес>, и услышал сильный грохот, но до грохота он не слышал никаких звуков торможения, ни юза колес <данные изъяты>
Дополнительно допрошенный свидетель ФИО23, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, перед дорожно-транспортным происшествием, он видел, что в автомашину <данные изъяты> за водительское сиденье садился сам Печенкина Н.А,. Так как с подъезда № по <адрес>, он спускался вместе с Печенкина Н.А,, его женой <данные изъяты>. Он видел, что Печенкина Н.А, сел за водительское место, его жена рядом на переднее пассажирское место, а дочь села на заднее пассажирское сиденье и видел, как они начали движение на автомашине. При этом Печенкин с женой местами не менялись. Как только автомашина Печенкина начала движение, то он пошел в сторону <адрес>. Он прошел около № метров и услышал сильный грохот. За данное время Печенкина Н.А, и его жена <данные изъяты> местами поменяться не успели бы, так как им пришлось проехать около № метров, с учетом поворотов. Пока он шел, то шума двигателя не слышал. Когда он подбежал к месту ДТП, то Печенкин и его жена <данные изъяты> уже вышли из автомашины, кто с какого места вышел он не видел. Но за время их пути от <адрес>, до автодороги по <адрес>, поменяться местами не могли <данные изъяты>
Дополнительно допрошенный свидетель ФИО23, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, перед дорожно-транспортным происшествием, он видел, что в автомашину <данные изъяты> за водительское сиденье садился сам Печенкина Н.А,. Так как с подъезда № по <адрес> он спускался вместе с Печенкина Н.А,, его женой <данные изъяты>. Видел, что Печенкина Н.А, сел за водительское место, его жена рядом на переднее пассажирское место, а дочь села на заднее пассажирское сиденье и видел, как они начали движение на автомашине. При этом Печенкин с женой местами не менялись. К ним в автомобиль больше никто не садился. Как только автомашина Печенкина начала движение, то он пошел в сторону <адрес>. Больше он за движением автомобиля Печенкиных не наблюдал. Прошел около № метров и услышал сильный грохот. За данное время Печенкина Н.А, и его жена <данные изъяты> местами поменяться не успели бы, так как им пришлось проехать около № метров, с учетом поворотов. Пока он шел, то шума двигателя не слышал. Когда он подбежал к месту ДТП, то Печенкин и его жена <данные изъяты> уже вышли из автомашины, кто с какого места вышел он не видел. Но за время их пути от <адрес>, до автодороги по <адрес>, думает, они поменяться местами не могли, не успели бы <данные изъяты> ).
Свидетель ФИО24, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и от дежурного ОВД <данные изъяты> Степанова получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии возле <адрес>, при<адрес> с участием автомашины и мотоцикла. После чего он поехал на место происшествия, проезжая <адрес>, увидел, что на данной дороге между домами № и № большое скопление людей, подъехав поближе он увидел, что по середине проезжей части находится автомашина <данные изъяты> государственный номер №, перед которым на проезжей части на левом боку лежал мотоцикл <данные изъяты> государственный номер №. Далее он увидел, что чуть дальше автомашины <данные изъяты> ближе к левой стороне на краю проезжей части лежал труп молодого человека. Как впоследствии ему стало известно - ФИО1 При опросе людей, которые находились на месте столкновения, ему стало известно, что автомашина <данные изъяты> выехала с прилегающей территории от <адрес>, при этом не уступив дорогу мотоциклу, который двигался по главной дороге со стороны <адрес> в сторону завода <данные изъяты> Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и в присутствии понятых был сделан осмотр места дорожно-транспортного происшествия и составлена схема к нему. После чего, мотоцикл на автоэвакуаторе увезли на специализированную стоянку в «фонд правопорядок», а автомашину <данные изъяты> он выдал владельцу, т.е. Печенкину Н.А. Затем с водителя автомашины <данные изъяты>, и очевидцев он взял по данному поводу объяснения, после чего водителя Печенкина Н.А. привез в ГИБДД ОВД <данные изъяты>, где на того был составлен протокол об административном правонарушении. Затем он Печенкина отвез на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе освидетельствования состояние опьянения не было установлено, и Печенкин был отпущен домой. Больше по данному материалу он не работал и ничего более ему не известно <данные изъяты>
Свидетель ФИО25, показания которой, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в школе учителем начальных классов. У нее в классе учится ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу, и в классе Печенкина О.Н. стала рассказывать другим ученикам, что они убили человека. В этот момент она находилась в классе и все слышала. Печенкина О.Н. была в шоковом состоянии, расстроенная, плакала. Так же Печенкина О.Н. пояснила, что они выезжали на автомашине от дома и столкнулись с мотоциклом. Дословно она вспомнить не может. Она знала, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до этого родители Печенкиной О.Н. попали в дорожно-транспортное происшествие. Так же по слухам она слышала, что есть сомнения, кто именно был за рулем. Она спросила у Печенкиной О.Н., кто именно сидел за рулем автомашины, на что Печенкина О.Н. ответила, что отец, и пояснила, что сначала хотела сесть за руль мама, но она забыла очки дома и за руль сел отец (<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетель ФИО26, показания которой, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показала, что в ее производстве находилось уголовное дело № для производства автотехнической экспертизы. Изучив материалы уголовного дела, ей было установлено, что в момент столкновения автомашина <данные изъяты> находилась в движении. Все это описано в описательной части заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Во втором вопросе исследования, подробно указаны признаки, по которым определяется признаки состояния автомобиля (подвижный, не подвижный). Дано описание вещной обстановки зафиксированной на месте происшествия осмотром, схемой и фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия. На основании анализа обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, было установлено, на месте происшествия достаточный объем признаков позволяющих сделать вывод о том, что в момент столкновения автомашина <данные изъяты> находилась в движении. На данные обстоятельства указывает расположение зоны локализации осыпи стекла и разлива технической жидкости на уровне передней оси переднего правого колеса автомашины, при контактировании транспортных средств в момент первоначального контактирования и начала внедрения поврежденных деталей происходит мгновенное разрушение элементов имеющих меньшую жесткость (стекло, пластик), а при разрушении системы содержащих техническую жидкость происходит их всплеск. При разрушении стекол и пластика, более мелкие их части падают на проезжую часть вместе разрушения, здесь же располагается розлив технической жидкости, поскольку в рассматриваемой ситуации данные следы расположены под передней частью автомашины <данные изъяты>, следовательно, после первоначального контактирования автомашина <данные изъяты> осуществляла перемещение вперед, т.е. находилось в движении <данные изъяты>
Свидетель Печенкина Н. Ю., показания которой, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем, который находился за рулем автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, а она находилась на переднем пассажирском месте, поехали от <адрес>, в сторону <адрес>, при<адрес>, где у них расположен второй дом. В автомашине их было двое. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Доехав до перекрестка с дорогой <адрес>, и выезда от <адрес>, они остановились, так как выезжали с прилегающей территории. На перекрестке муж включил левый указатель поворота, посмотрел по сторонам и, убедившись, что никому не создает помех для движения, продолжил движение налево. Когда они повернули налево, то перестроились на свою полосу движения (правую), на дороге по <адрес>, при<адрес>. Она почувствовала, что их машина резко затормозила, и они остановились на правой полосе. После чего она посмотрела вперед и через лобовое стекло увидела, что по своей полосе (левой, по отношении к ним) в их сторону движется мотоцикл. С какой скоростью мотоцикл двигался, она определить не сможет, также на каком расстоянии заметила мотоцикл, определить не может. В этот же момент мотоцикл резко повернул на их полосу движения (правую) и произошло столкновение. Удар на их автомашину пришелся на левую переднюю часть. Когда произошло столкновение, то она не видела, куда выбросило водителя мотоцикла. После чего она вышла из автомашины, и на расстоянии № метров позади их автомашины на спине на краю проезжей части на асфальте лежал, как она впоследствии узнала ФИО1, который был без мотошлема. Она подбежала к нему, и увидела, что у ФИО1 изо рта шла кровь, и он захлебывался. В это же время подбежала незнакомая женщина и ФИО23, а она в это время вызывала скорую помощь. Далее увидела, что перед их автомашиной на левом боку лежит мотоцикл «Хонда» государственный номер № красно - черного цвета. После происшествия автомашину и мотоцикл до приезда сотрудников ГИБДД с места происшествия никто не двигал. До ДТП с перекрестка и до места остановки их автомашина двигалась со скоростью около № км/час. В дорожно-транспортном происшествии она никаких повреждения не получила. Она думает, что у мужа Печенкина Н.А. не было реальной возможности избежать столкновения, так как мотоцикл они заметили слишком поздно. ДТП произошло на дороге по <адрес>, при<адрес>, между домом № и № по <адрес>, при<адрес>. На месте, где произошла авария, видимость была до № метров, асфальт был сухой, ни выбоин, ни ям на месте происшествия не было. За рулем автомобиля в момент происшествия был ее муж – Печенкин Н. А., почему Сафронов говорит, что видел выходящего с пассажирского сиденья мужчину, она не знает <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:
- в момент столкновения автомашина <данные изъяты>, государственный номер №) находилась в движении;
- для обеспечения безопасности движения, водителю автомашины <данные изъяты>, государственный номер №) следовало руководствоваться требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения;
- возможность предотвращения водителем автомашины <данные изъяты>, государственный номер №) столкновения с мотоциклом <данные изъяты> государственный номер № зависела от выполнения водителем автомашины <данные изъяты>, государственный номер №) требований пункта 8.3 Правил дорожного движения;
- показания водителя автомашины <данные изъяты>, государственный номер №), с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:
1. Место столкновения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № и мотоцикла <данные изъяты> государственный номер №, находится в месте расположения зоны локализации, осыпи стекла и разлива технической жидкости, то есть на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес> (вблизи осевой линии дороги);
2. При столкновении автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и мотоцикла <данные изъяты> государственный номер № момент первоначального контактирования взаимодействовали, передняя часть мотоцикла (переднее колесо и вилка передней подвески) и левая передняя часть кузова автомобиля <данные изъяты>
3. В момент первоначального контактирования продольные оси автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и мотоцикла <данные изъяты> государственный номер № располагались относительно друг друга под некоторым тупым углом (примерно №°). При этом автомобиль <данные изъяты> располагался под углом к границам 1 проезжей части <адрес>, по центру проезжей части, на расстоянии примерно № м от границы выезда с прилегающей территории до задней части данного № автомобиля;
4. В момент столкновения с мотоциклом «<данные изъяты> государственный номер №, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № находился в движении;
5. Установить траекторию и характер движения мотоцикла <данные изъяты> государственный номер № до столкновения не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.
Траекторию и характер движения автомобиля <данные изъяты> государственный номер № характеризуют данные, зафиксированные при осмотре места дорожно-транспортного происшествия и указанные в исследовательской части заключения.
6. С экспертной точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, имел место следующий механизм развития данного происшествия:
Столкновение имело место на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес> (вблизи осевой линии дороги). Первоначально мотоцикл контактировал передней частью (переднее колесо и вилка передней подвески) с левой передняя часть кузова автомобиля <данные изъяты> При этом продольные оси указанных транспортных средств располагались относительно друг друга под некоторым тупым углом (примерно №°). На момент начала контактирования автомобиль № находился в движении.
В процессе взаимодействия происходил наезд передней части мотоцикла на левую переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. При этом автомобиль ВАЗ<данные изъяты> продолжил движение в первоначальном направлении, а мотоцикл был отброшен назад (относительно направления своего движения) с последующим падением на проезжую часть. После этого транспортные средства заняли положения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия и на схеме места происшествия;
7. Показания водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия;
8. При применении водителем транспортного средства торможения, в результате продольного скольжения заблокированного (не вращающегося) колеса (колес) выступающие части рисунка беговой дорожки протектора колеса (колес) контактируя с сухим асфальтовым покрытием, образуют характерные следы юза (торможения), образуемые за счет наслоения на поверхности проезжей части частиц протектора;
9. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом следов торможения № м), в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, составляет примерно № км/час.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, тормозной путь автомобиля <данные изъяты> характеризуется длиной следов торможения, зафиксированных при осмотре места происшествия.
Определить остановочный путь автомобиля <данные изъяты> экспертным путем не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения;
10. Определить скорость движения мотоцикла <данные изъяты> государственный номер № экспертным путем не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.
Остановочный путь мотоцикла при движении с максимально разрешенной на участке места происшествия скоростью № км/ч составляет примерно № метра. Тормозной путь мотоцикла при движении с максимально разрешенной на участке места происшествия скоростью № км/ч составляет примерно № метра;
11. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> государственный номер № для обеспечения безопасности движения, следовало руководствоваться требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водителю мотоцикла <данные изъяты> государственный номер №, для обеспечения безопасности движения, следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения;
12. С экспертной точки зрения техническая возможность у водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № предотвратить столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный номер № зависела от выполнения водителем автомобиля <данные изъяты> требований пункта 8.3 Правил дорожного движения;
13. Решить поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
С учетом всех исследованных доказательств в совокупности суд квалифицирует действия подсудимого Печенкина Н. А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обстоятельством, смягчающим наказание Печенкина Н. А. является наличие на иждивении малолетних детей.
Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, поскольку управление мотоциклом без шлема хоть и является нарушением Правил дорожного движения РФ, но это нарушение не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Печенкин Н. А., ранее не судимый, <данные изъяты> по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, суд не находит оснований для назначения Печенкину Н. А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО5 о возмещении морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению. При определении размера взыскиваемой суммы, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, тяжесть наступивших последствий (потерю потерпевшей близкого человека – сына, перенесенные в связи с этим нравственные страдания), кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого Печенкина Н. А. (наличие на иждивении двоих малолетних детей), также суд принимает во внимание причинение вреда потерпевшему в результате совершения преступления по неосторожности.
Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО6 о возмещении морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению. При определении размера взыскиваемой суммы, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, тяжесть наступивших последствий (потерю потерпевшим близкого человека – сына, перенесенные в связи с этим нравственные страдания), кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого Печенкина Н. А. (наличие на иждивении двоих малолетних детей), также суд принимает во внимание причинение вреда потерпевшему в результате совершения преступления по неосторожности.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшими не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Печенкина Н.А,, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, <данные изъяты>, с лишением права управления транспортным средством, <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-<данные изъяты>
Меру пресечения Печенкина Н.А, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав его в установленный срок прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно, за счет государства.
Срок наказания исчислять с фактического прибытия Печенкина Н. А. в места отбывания наказания.
Гражданский иск ФИО5 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Печенкина Н.А, в пользу ФИО5 № рублей в возмещение морального вреда.
Гражданский иск ФИО6 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Печенкина Н.А, в пользу ФИО6 № рублей в возмещение морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> краевой суд, через <данные изъяты> городской суд, в течение № суток со дня его провозглашения, осужденным Печенкиным Н. А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А. И. Фомиченко