Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., с участием государственного обвинителя помошника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., подсудимого Штепа Е.О., защитника адвоката Игнатьева А.С., по ордеру № удостоверению №, при секретаре Важенине Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Штепа Е.О., <данные изъяты> рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ. имеющего образование <данные изъяты>, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
13. 12. 2007 <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы,
14. 02. 2008 <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 13. 12. 2007 г., окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы,
21. 07. 2008 <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 14. 02. 2008 г. к трем годам лишения свободы, освободившегося 08. 06. 2009 г. по постановлению Соликамского городского суда <адрес> условно- досрочно на не отбытый срок 01 го<адрес> месяцев 24 дня,
04. 10. 2010 <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 21. 07. 2010 г., к одному году семи месяцам лишения свободы, освободившегося 05. 05. 2011 г. по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158. ч.1 ст. 186 УК РФ,
установил :
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Штепа Е.О., находясь по адресу <адрес> решил совершить хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО1 и воспользовавшись тем. что его мать находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты с полки шкафа деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие его матери ФИО1 С похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.
В начале апреля 2012 г. около 17 часов Штепа Е.О., находясь около <адрес> нашел на дорогу иностранную валюту достоинством 100 долларов США с серией и номером DL 23523234 А, образца 2001 года выпуска, имеющую признаки подделки, в соответствии с заключением эксперта отличается от подлинных билетов Банка США того же номинала и года выпуска, изготовленным по известным эксперту техническим требованиям производства обеспечивающего выпуск государственных денежных знаков США, а именно 6 основные красочные реквизиты данного денежного билета на оборотной стороне выполнены способом плоской офсетной печати. Серийные номера выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение оттиска печати Казначейства США выполнено, вероятно, способом трафаретной печати. Поверх изображения числа «100» выполненного красящим веществом зеленого цвета, нанесенного способом цветной электрофотографии, были нанесены частицы вещества серебристого цвета. Определить способ нанесения данных частиц не представилось возможным. Для имитации одного из элементов защиты подлинных денежных билетов изображений числа « 100» и оттиска печати Федерального резервного банка применялось бескрасочное тиснение с оборотной стороны денежного билета формы высокой печати ( штампом). Для создания рельефа с целью имитации признаков глубокой металлографской печати, используемой при изготовлении подлинных денежных билетов США, было нанесено вещество темно- синего цвета с последующим нанесением на него вещества черного цвета. Изображение водяного знака выполнено способом нанесения вещества белого цвета на внутреннюю поверхность оборотного листа бумаги. Для имитации одного из элементов защиты подлинных денежных билетов ( защитные волокна) между двух склеенных листов бумаги денежного билета прикреплены волокна красного, зеленого, синего цветов. Осмотрев данную купюру Штепа Е.О., определив, что она поддельная, решил оставить ее себе, чтобы в последующем сбыть, и незаконно хранил поддельную иностранную валюту достоинством 100 долларов США. На следующий день в начале апреля 2012 г. Штепа Е.О., находясь у <адрес> встретил своего знакомого ФИО2, который стал требовать у него возврата долга. В этот момент у Штепа Е.О. возник умысел, направленный на сбыт заведомо поддельной иностранной валюты достоинством 100 долларов США, которая ранее была им найдена и хранилась при нем, путем возврата долга своему знакомому ФИО2 Для чего Штепа Е.О. отдал ФИО2 указанную заведомо поддельную иностранную валюту достоинством 100 долларов США, тем самым сбыв ее и не сообщив ФИО2 о том, что данная купюра является поддельной, после чего с места преступления скрылся. 18. 05. 2012 г. ФИО2 днем, не подозревая о том, что Штепа Е.О. сбыл ему поддельную иностранную валюту, при обмене ее в Сберегательном банке РФ по пе<адрес> был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Штепа Е.О. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. С предъявленным гражданским иском ФИО1 согласился в полном объеме.
Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, в особом порядке по ходатайству подсудимого, настаивала на иске.
Государственный обвинитель также не возражала против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Штепа Е.О. по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Штепа е.О. по ч.1 ст. 186 УК РФ, поскольку он совершил сбыт заведомо поддельной иностранной валюты.
При назначении наказания суд учитывает совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, не имеется., а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.
Суд признает смягчающим обстоятельством – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый Штепа Е.О. ранее не судим, освободился из мест лишения свободы 05. 05. 2011 г., на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание личность подсудимого и, совершение им преступлений вновь после отбывания наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что назначаемые ему ранее наказания не обеспечивают целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить Штепа Е.О. наказание в виде лишения свободы и считает, что оснований для назначения более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. Суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство и состояние здоровья подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в заявленном размере, на основании требований ст. 1064 ГК РФ, с согласия подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Штепа Е.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Штепа Е.О. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Штепа Е.О. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно а зале суда, наказание исчислять с 02. 08. 2012 г.
Взыскать с Штепа Е.О. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 3000 ( три тысячи) рублей.
Вещественное доказательство поддельный денежный билет Банка США достоинством 100 долларов, 2001 года выпуска серии и номера DL 23523234 А, направленный в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ( л.д. 103), как предмет, запрещенный к обороту, на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Гилёва С.М.