Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск, Пермский край ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Кокоева Э.В., подсудимого Ключникова И.В., защитника адвоката Яшновской Е.В. по ордеру №, удостоверению №, при секретаре Важенине Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ключникова И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты> образование, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, суд
установил:
13. 10. 2011 г. около 06 часов 15 минут Ключников И.В., в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, управляя технически исправным автомобилем « TOYOTA RAV-4», транзитный номер <данные изъяты> регион, с пассажиров ФИО8, не пристегнутым ремнем безопасности, двигался по автодороге «подъезд к Перми от трассы М-7 Волга « на территории Краснокамского муниципального района Пермского края со стороны г. Нытва в направлении г. Перми.
Совершая преступную неосторожность, Ключников И.В., двигаясь вне населенного пункта по участку 466 км + 996 м указанной автодороги, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, в нарушение требований п.1.4 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом ) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 9.1 ПДД РФ, предписывающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и ( или ) знаками 5. 15.1, 5.15.2, 5. 15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалом между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п.9.4 ПДД РФ, обязывающего водителей транспортных средств, вне населенных пунктов, вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, п. 9.7 ПДД РФ, предписывающего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, п. 9. 10 ПДД РФ, предписывающего, что водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, а при возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно- опасных последствий, не убедившись в безопасности своего маневра, пересек дорожную разметку 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы и не обеспечив должным образом контроль за движением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, двигаясь по ней, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего в нарушение п. 1. 5 ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 1.3 ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки, создал опасность для движения и не снижая скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение передней левой боковой частью автомобиля « SCANIA – R 124 LB - 6 X2- NA420», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (фургон рефрижератор), под управлением ФИО7, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.
В результате допущенных Ключниковым И.В. нарушений Правил дорожного движения РФ. Согласно заключения судебно - медицинского эксперта пассажиру автомобиля « TOYOTA RAV-4» ФИО8 была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно- транспортного происшествия в результате открытой черепно - мозговой травмы в виде открытой черепно- мозговой травмы: фрагментарно- оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с разрушением костей свода черепа, разрушением вещества головного мозга (лобные, теменные и затылочные доли), обширная скальпированная рана головы с кровоизлиянием в мягкие ткани в этой области, оскольчатый перелом костей носа, двусторонний поперечный перелом верхней челюсти. поперечный перелом тела нижней челюсти слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, что квалифицируется тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшая смерть.
Подсудимый Ключников И.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Защитник поддерживала ходатайство подсудимого.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в особом порядке. ФИО9 отказалась от исковых требований, в связи с примирением с подсудимым, ФИО3 просила взыскать в возмещение морального вреда 270 000 рублей. Подсудимый с исковыми требованиями потерпевшей согласен.
Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ключникова И.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07. 12. 2011 г. №- ФЗ), поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает совершение преступления категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, не имеется, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд признает смягчающим ответственность обстоятельством – признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Подсудимый Ключников И.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет награды в связи с прохождением военной службы по контракту, является пенсионером.
С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, смягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает наказание Ключникову И.В. в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно без реального отбывания указанного наказания, с установлением испытательного срока и возложением выполнения определенных обязанностей в его период. При определении размера основного и дополнительного наказания суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст и состояние здоровья.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере, с согласия подсудимого, на основании требований ст. 151 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ключникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07. 12. 2011 г. №- ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Ключникову И.В. испытательный срок в два года.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных и являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Ключникову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Ключникова И.В. в возмещение компенсации морального вреда в пользу ФИО3 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: информацию о входящих и исходящих соединениях телефонных абонентских номеров хранить при уголовном деле, автомобиль «TOYOTA RAV-4», транзитный номер <данные изъяты> регион, хранящийся на территории автостоянки по адресу <адрес> передать собственнику Ключникову И.В.;
автомобиль « SCANIA – R 124 LB - 6 X2- NA420», государственный регистрационный знак У 127 ТН 59 регион (фургон рефрижератор), хранящийся на территории базы по адресу <адрес> ул. <адрес>, 98, передать собственнику ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд.
Судья подпись Гилёва С.М.