Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 16 февраля 2010 года
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С. А.,
подсудимого Шевченко М. А.,
при секретаре Анферовой И. Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевченко М.А.,ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко М.А., находясь в своей квартире по <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО6 В ходе распития спиртного, ФИО6 поставила, находящийся у нее во временном пользовании <данные изъяты>, принадлежащий ее знакомому ФИО5 на зарядку и из квартиры Шевченко М. А. ушла. Воспользовавшись отсутствием ФИО6 Шевченко М. А. умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку завладел без цели хищения, принадлежащим ФИО5 <данные изъяты>, стоимостью № рублей, с находившимися в нем <данные изъяты>, стоимостью № рублей и <данные изъяты>, стоимостью № рублей, общей стоимостью № рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, Шевченко М. А. с места совершения преступления скрылся и самовольно использовал имущество ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими действиями существенный вред законным интересам потерпевшего ФИО5
Подсудимый Шевченко М.А. вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Шевченко М. А., вину признал частично и показал, чтоон проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> ФИО8 и соседкой из пятой квартиры ФИО6 употребляли спиртное в квартире у ФИО6. С ФИО6 у него хорошие, приятельские отношения, он иногда приходит к ней в гости, иногда она к нему приходит в гости, он видел, что ФИО6 пользуется <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ранее были случаи, что он с разрешения ФИО6 в ее присутствии слушал музыку <данные изъяты>, производил <данные изъяты> звонки. Во время распития спиртного его сестра ФИО8 сильно опьянела и уснула в квартире у ФИО6. Затем они с ФИО6 пошли к нему в квартиру, где продолжили распивать пиво, ФИО6 с собой взяла <данные изъяты>, который поставила у него в квартире на кухне на подзарядку, после чего покинула его квартиру, пошла к себе в квартиру. Он же немного погодя пошел спать, сколько времени он проспал, сказать точно не может, но когда проснулся, пошел на кухню, где заметил <данные изъяты>, оставленный ФИО6. Он был крайне пьян, и ему пришла мысль взять <данные изъяты>, чтобы в последующем послушать на нем музыку, <данные изъяты> он продавать не планировал. <данные изъяты> он отключил, положил к себе в карман джинсов и пошел обратно спать. Затем его разбудила ФИО6, она спросила у него, где <данные изъяты>, на что он ответил, что не знает, что <данные изъяты> он не брал. Почему он обманул Бочкову, сказать не может. У Бочковой в тот день он не спрашивал разрешения попользоваться <данные изъяты>. ФИО6 стала искать <данные изъяты> в его квартире, но безрезультатно, его ФИО6 не осматривала, а <данные изъяты> продолжал лежать в кармане его джине. Затем он ушел на улицу, а ФИО6 ушла к себе в квартиру. На улице он включил <данные изъяты> и слушал по нему музыку <данные изъяты>. Через день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он решил вернуть ФИО6 <данные изъяты>, и когда ФИО6 была в гостях у его сестры ФИО8, а он пришел домой, то передал <данные изъяты> со всеми аксессуарами ФИО6. В эти дни бывшего сожителя ФИО6 ФИО5 он не видел, от ФИО5 он не убегал. Всодеянном он раскаивается (<данные изъяты>).
Добровольно отвечая на вопросы суда, Шевченко М. А. показал, что умысла на хищение <данные изъяты> у него не было, как и когда ФИО6 спрашивала у него про <данные изъяты>, он не помнит, т. к. был сильно пьяным. <данные изъяты> он пользовался два дня, затем вернул его ФИО6. Данный <данные изъяты> он никому не отдавал и не продавал.
Вина Шевченко М.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО5, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ предал своей бывшей сожительнице ФИО6 <данные изъяты> по ее просьбе во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонила с чужого телефона ФИО6 и сообщила о том, что у нее украли <данные изъяты> и в пропаже телефона она подозревает Шевченко М.А. Он решил лично поговорить с Шевченко М.А. для чего в тот же день пошел к нему домой. Подходя к дому, увидел, как Шевченко М.А. вышел из подъезда, но увидев его (потерпевшего), побежал. Он окликнул его, пытался остановить, но тот убежал. <данные изъяты> ему был через несколько дней возвращен в ОВД. Его он купил ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> за № рублей, <данные изъяты> за № рублей. В телефон вставил свою <данные изъяты> стоимостью № рублей. <данные изъяты> в настоящее время он оценивает в № рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку он нигде не работает (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО6, показала, что <данные изъяты> ФИО5 передал ей во временное пользование принадлежащий ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире <адрес>, в гостях у нее были сестра и брат Шевченко М.А. и О.А. Они вместе распивали спиртное, через некоторое время ФИО3 уснула, а она и Шевченко М.А. пошли в его квартиру <адрес>. В квартире она подключила к зарядному устройству <данные изъяты> ФИО5 и из квартиры Шевченко М.А. ушла. Вернулась утром следующего дня, но <данные изъяты> на прежнем месте не обнаружила. Спросила о том, где <данные изъяты> у спящего Шевченко М. А. он ответил, что ему неизвестно местонахождение <данные изъяты>, Шевченко, когда она его спрашивала про <данные изъяты>, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Она сообщила о пропаже <данные изъяты> ФИО5 и он сказал обратиться в милицию. Поскольку кроме подсудимого <данные изъяты> взять было некому, она заподозрила его в исчезновении <данные изъяты>. Когда приехали сотрудники милиции, Шевченко М.А. дома не было. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у ФИО3, в квартиру пришел подсудимый и молча отдал ей <данные изъяты> ФИО5 На ее расспросы он ничего не ответил. В тот же день она отнесла <данные изъяты> в милицию. Ранее она неоднократно давала данный <данные изъяты> подсудимому, он слушал музыку, ходил с ним в магазин, но всегда с ее разрешения, считает, что Шевченко взял <данные изъяты> чтобы послушать музыку и похищать его не хотел. Позднее Шевченко ей сказал, что взял <данные изъяты> попользоваться.
Свидетель ФИО3, показала, что после распития ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков в квартире ФИО6 она заснула. Утром узнала о пропаже <данные изъяты> у ФИО6. Шевченко М.А. сказал, что <данные изъяты> не брал. Примерно через несколько дней Шевченко М.А. принес <данные изъяты> и при ней передал его ФИО6, извинился перед ней.
Свидетель ФИО4, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что в его производстве находился материал проверки по факту кражи <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 В хищении <данные изъяты> ФИО6 сообщила, что подозревает Шевченко М.А. Через несколько дней ФИО6 принесла в ОВД похищенный <данные изъяты>, сообщила, что его ей передал Шевченко М.А. Она пояснила, что пыталась выяснить, зачем Шевченко М.А. взял <данные изъяты>, но он ей ничего не ответил. Он изъял <данные изъяты> и передал его следователю (л. д. 29).
Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ОВД Краснокамского МР изъят, принадлежащий ФИО5 <данные изъяты>
Из расписки потерпевшего ФИО5 следует, что сотрудниками ОВД Краснокамского МР потерпевшему возвращен принадлежащий ему <данные изъяты>
Из копии документов и товарного чека на <данные изъяты>, следует, что стоимость <данные изъяты> соответствует заявленной потерпевшим стоимости <данные изъяты>
Государственный обвинитель в прениях просил переквалифицировать действия Шевченко М. А. с ч. 1 ст. 330 УК РФ.
С учетом всех исследованных доказательств в совокупности, мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Шевченко М.А. по ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, завладение имуществом, правомерность которого оспаривается гражданином и такими действиями причинен существенный вред. Вред, причиненный ФИО5 в результате действий Шевченко М. А., является для него существенным, принимая во внимание его значимость и материальное положение потерпевшего.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не применяет к нему наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста и назначает наказание в виде штрафа.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко М. А. являются <данные изъяты> добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Подсудимый Шевченко М. А., <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого места работы, суд назначает Шевченко М. А. минимальный размер штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевченко М.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Шевченко М. А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - <данные изъяты> оставить во владении и распоряжении ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Шевченко М. А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А. И. Фомиченко