у\<адрес>\ 11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В., с участием
государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края Сибиряковой А.А., адвоката Бушуева А.Ю..,,подсудимого Суслова Ф.Ф..,секретаря Клейменовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Суслова Ф.Ф.; ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>;проживающего <адрес>;образование: среднее не полное; не женат, детей нет; работает <данные изъяты>, не судим
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. а УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 25 мин., Суслов Ф.Ф. и ФИО10 уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ, находились в помещении магазина «Огонек», расположенном по адресу: <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Суслов Ф.Ф. по предварительному сговору с ФИО10., с целью кражи, подошли к прилавку одного из отделов одежды. Убедившись, что продавец отдела за ними не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, перегнувшись через прилавок, со стеллажа тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: в упаковке водолазку-джемпер женскую «Сенси» стоимостью 673 рубля 44 копейки и в упаковке водолазку-джемпер женскую «Сенси» стоимостью 653 рубля 33 копейки.
После чего Суслов Ф.Ф. и ФИО10 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 1326 рублей 77 коп..
Он же, Суслов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 10 мин., находился в торговом помещении магазина «Медтехника», расположенном по адресу: <адрес> и увидел висящий на ручке входной двери пакет. Имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Суслов Ф.Ф., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершая очевидные для себя противоправные действия, с целью кражи подошел к входной двери магазина и, выходя из помещения магазина, с ручки снял, то есть тайно похитил полиэтиленовый пакет ценности не представляющий, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:
бальзам «Корень» 5 шт., стоимостью 265 рублей за 1 шт., на общую сумму 1325 рублей; шампунь «Беилик» 3 шт., стоимостью 198 рублей за 1 шт., на общую сумму 594 рубля;крем «Живокост» 3 шт., стоимостью 159 рублей за 1 шт., на общую сумму 477 рублей; мыло детское, одну упаковку стоимостью 195 рублей.
С похищенным имуществом Суслов Ф.Ф. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2591 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель, поддержали заявленное ходатайство. Потерпевшие также не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого по совершению преступления в отношении ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. а УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Суслова по совершению преступления в отношении ФИО4 в части квалифицирующего признака кражи – причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения исходя из материалов уголовного дела.
Подсудимый, защитник согласны с доводами государственного обвинителя
Суд действия Суслова по совершению преступления в отношении ФИО4 квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества
При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый совершил преступление средней и небольшой тяжести,неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача – нарколога,поэтому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает при определении наказания принимает во внимание смягчающее обстоятельство – явку с повинной, частичное возмещение ущерба поэтому возможно применение ст. 73 УК РФ с возложением обязанности, не назначая дополнительного наказания
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Суслова Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. а УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание
По ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы
По ст. 158 ч. 1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Суслову – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные указанным органом
Меру пресечения оставить– подписку о невыезде, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Суслова Ф.Ф. в пользу ФИО4 - 2591 рублей
Приговор в течение 10 – ти суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции
СудьяЮ.В.Худяков