Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск13 декабря 2010 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснокамска Батуевой Н. Е.,
подсудимого Радзиевского В. С.,
защитника адвоката Белочицкого О. М.,
при секретаре Меньшиковой О. С.,
с участием потерпевших ФИО5, ФИО3,
представителя потерпевшего ФИО3 – адвоката Москалева О. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Радзиевского В.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ водитель Радзиевский В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес> не учел дорожные и метрологические условия, а так же скорость, при которой имел возможность постоянного контроля над движением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по своей полосе движения.
Своими действиями Радзиевский В.С. нарушил требования п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Радзиевским В.С. водитель автомашины <данные изъяты> – ФИО3, а так же пассажир автомашины <данные изъяты> – ФИО10 получили различные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д. от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 имелись <данные изъяты> телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше №%).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО10 имелись повреждения: <данные изъяты> ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЯ по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Радзиевский В. С. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО10 возвращались домой с охоты. Охотой они занимались на <адрес>. Возвращались они на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>, № регион. За рулем находился он, а ФИО10 сидел на переднем пассажирском сидении. Когда они ехали по трассе <адрес> и проезжали по третьему километру, его автомашину неожиданно закидало по колее, он смог ее выровнять, но ее затем снова выкинуло на полосу встречного движения и автомобиль оказался поперек встречной полосы движения. В этот момент он увидел, что по полосе встречного движения, на которую его выкинуло, движуться автомобили. Два автомобиля успели остановиться, а автомобиль ФИО1 силно ударился в район правого переднего колеса его автомобиля. Перед этим он успел крикнуть ФИО10 «Держись», как почувствовал удар в передний мост своего автомобиля, затем его автомобиль сразу же развернуло на № градусов, и он остановился. После чего он сразу же выбежал из своей автомашины и подбежал к автомобилю <данные изъяты>, так как у данной машины из-под капота шел пар. Он попытался открыть двери данного автомобиля, но они не открывались. Через стекло водительской двери он увидел, что в автомобиле сидит мужчина, в ходе следствия ему стало известно, что его фамилия ФИО1, который сказал, что у него болит нога, и он не может вылезти. ФИО1 сам вызвал сотрудников скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и скорой помощи, в присутствии которых и извлекли ФИО1 из автомобиля. После этого ФИО1 и ФИО10, который жаловался на боль в груди, увезли на машине скорой помощи, а он остался на месте ДТП. До столкновения он пытался избежать его, но так как все произошло мгновенно, то ему это не удалось. Признает себя виновным, т. к. не учел дорожных условий и не справился с управлением автомобиля. Просит не лишать его водительского удостоверения, поскольку он работает слесарем – водителем и без водительского удостоверения потеряет работу.
Кроме полного признания вины, вина Радзиевского В. С., подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.
Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым Радзиевским В. С., возвращались с охоты <адрес>. Когда они выехали с <адрес> на дорогу, ведущую в <адрес>, он задремал. Радзиевский сидел за рулем, а он сидел на переднем пассажирском сидении. Проезжая по № км. автодороги <адрес> – <адрес>, он почувствовал, что их автомобиль занесло, в этот момент он открыл глаза и увидел, правый кювет относительно направления к <адрес>. В это момент он приготовился к тому, что они съедут в данный кювет, но тут <данные изъяты> резко развернуло и вынесло на полосу встречного движения, машина встала поперек встречной полосы движения. В этот момент он увидел, что по полосе встречного движения, движущийся автомобиль <данные изъяты>, почувствовал удар в область правого переднего колеса, именно с той стороны, с которой сидел он. После столкновения их автомобиль опять развернуло на 180 градусов, и они оказались поперек дороги. Затем Радзиевский выбежал из машины, побежал к водителю автомашины ВАЗ, в ходе следствия ему стало известно, что его фамилия ФИО1, он четко слышал, что Радзиевский спрашивал ФИО1, как тот себя чувствует. Далее Радзиевский подбежал к нему и спросил, как он себя чувствует. Почти сразу же подъехали три машины сотрудников ДПС и одна машина скорой помощи, которые извлекли водителя автомобиля <данные изъяты> - ФИО1, который не мог сам выбраться, и его поместили его в машину скорой помощи. Затем сотрудники скорой помощи помогли ему выбраться из машины, а выбрался он через водительское сидение, так как его дверь зажало. После чего и его, и ФИО1 увезли в больницу. У него была разбита голова и болела правая верхняя сторона тела. Кто вызвал сотрудником медицинской помощи, и ГИБДД он не знает. В больнице ему поставили укол и отпустили домой. Уже дома он почувствовал себя плохо, после чего он поехал в больницу, где пролежал № недели. У <данные изъяты> В момент ДТП они двигались со скоростью № км./ч. Погода была морозная, около <данные изъяты> градусов ниже нуля, осадков не было, дорога была скользкая и в обоих направлениях данной дороги имелись колеи. О наличии дорожных знаков на данной территории трассы он ничего не может сказать, так как не видел их. Из-за чего точно произошла авария, он сказать не может, так как не знает. Привлекать Радзиевского к уголовной ответственности за причиненный ему физический вред не желает, так как он с ним в дружеских отношениях, с места преступления он не скрылся, сразу же оказал первоначальную медицинскую помощь, неоднократно приходил к нему в больницу. Кроме того, от исковых требований к Радзиевскому отказывается, так как Радзиевский оказывал и материальную и психологическую помощь.
Потерпевший ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он один ехал с заправочной станции, <адрес> возвращался домой в <адрес>. Ехал на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>. Когда он двигался по трассе <адрес>, он увидел, что ему навстречу по полосе встречного движения, на расстоянии № метров от него движется автомобиль марки <данные изъяты> который начало болтать по его полосе движения. Автомобиль марки <данные изъяты> двигался со скоростью не меньше № км/ч. В этот момент скорость его автомобиля была около № км/ч., так как он выехал из-за поворота, до которого он двигался по мосту. В этот момент он начал притормаживать, сбавляя скорость примерно до № км/ч, и на расстоянии примерно № метров от него автомобиль марки <данные изъяты> вынесло на его полосу движения и развернуло поперек его полосы движения. В этот момент произошло столкновение лобовой части его автомобиля и передней пассажирской двери автомобиля <данные изъяты>. После столкновения он короткое время находился без сознания, сколько точно по времени, сказать не может, но когда он очнулся, то увидел, что автомобиль марки <данные изъяты> находится въехавшим в заднее крыло его автомашины. Когда после обморока он пришел в себя, то почувствовал сильную физическую боль в области ног. Посмотрев на ноги, он увидел, что у него торчит верхняя коленная кость. Сам он выбраться из автомашины не мог, так как не чувствовал ног и зажало водительскую дверь. В это время рядом с местом ДТП начали останавливаться проходящие автомашины, водители которых подходили к нему и предлагали помощь. Кто вызвал сотрудников скорой помощи и ГИБДД, он точно сказать не может, так как не видел. Примерно через № минут на место ДТП приехал его брат ФИО1, который вместе с подъехавшими в это время сотрудниками спец. служб помог извлечь его из автомашины и погрузить в машину скорой помощи. После чего его увезли в Краснокамскую городскую больницу. Еще до приезда сотрудников скорой помощи, примерно через 15 минут после ДТП, к нему подходил водитель автомобиля УАЗ, которого до ДТП он не знал, в ходе следствия ему стало известно, что его зовут Радзиевский В.С.. Радзиевский спросил у него, жив ли он, что он Радзиевскому ответил, не помнит. В момент ДТП температура воздуха была -№ градусов, погода была ясная, видимость была хорошая, осадков не было. На дороге имелся гололед, и имелись высокие колеи на обеих полосах движения и на всей протяженности данной дороги. Считает, что ДТП произошло именно из-за того, что Радзиевский не справился с управлением автомобиля, так как даже при имеющейся колее на дороге Радзиевский должен был учитывать и состояние дорожного покрытия, и погодные условия и придерживаться безопасной скорости движения. После доставления его в больницу он две недели пролежал в травматологическом отделении, после чего ему назначили амбулаторное лечение, которое он проходит по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ему будут снимать «саморезы», которые установили в колене. Его здоровью, согласно заключению врача, был причинен тяжкий вред. В настоящее время он стал инвалидом №-й группы, за разбитый автомобиль ему компенсировала страховая компания № рублей, ходя его можно было бы продать и за № рублей. Просит взыскать с Радзиевского причиненный ему материальный вред в сумме около № рублей (пачка чеков приложена) и моральный вред в размере № рублей, т. к. он сейчас остался инвалидом, ему предстоят еще многое восстановительные операции. Просит не лишать Радзиевского свободы.
Свидетель ФИО6, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает начальником Краснокамского участка <данные изъяты> В его обязанности входит организация работ по содержанию дорог, а также выезжать на места дорожно-транспортных происшествий, произошедших в <адрес>, чтобы определять, не по причине ли дорожного состояния произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении <данные изъяты>, расположенном <адрес>. В это время ему сообщили, что на автодороге <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение. После сообщения он сразу же выехал на место ДТП, где увидел, что на правой по ходу движения полосе, по направлению к <адрес> стоит автомобиль марки <данные изъяты> у которого полностью повреждена передняя часть. В это время на месте ДТП никого не было, он понял, что и пострадавшие и спец. службы уехали. После чего он осмотрел дорожное покрытие проезжей части, где увидел, что проезжая часть и обочина были очищены во всю ширину, свободно лежащего снега не было. На проезжей части имелись отложения плотно уплотненного снега (колеи) в приделах № см., завышений обочин не было по отношению к проезжей части. Гололеда на проезжей части не было, а имелся только снежные накаты в виде колеи. В его обязанности входит организовывать работа по содержанию данной дороги. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги работала специальная техника по очищению дороги. Данную дорогу также посыпали песко-солянной смесью, о чем свидетельствует грязный цвет снега. В тот день полностью произвести очистку данной автодороги, полностью срезать снежный накат (колеи) не позволили погодные условия, хотя они много срезали снежные накаты (колеи) <данные изъяты>
Свидетель ФИО7, показания которой, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает инспектором по исполнению административного законодательства отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району. В ее обязанности входит выезжать место ДТП с пострадавшими, разбор материалов по ДТП. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе. В это время от дежурного по ГИБДД ФИО8 поступило сообщение о совершенном ДТП на автодороге <адрес>. После сообщения она вместе с СОГ выехала на место ДТП. Прибыв на место ДТП она увидела, что на правой полосе по ходу движения в <адрес> стоит автомобиль марки <данные изъяты> с поврежденной передней частью. Поперек проезжей части по направлению к левой по ходу движения в <адрес> обочине стоит автомобиль марки <данные изъяты> с поврежденной передней правой пассажирской дверью. На момент прибытия водитель автомобиля ВАЗ был госпитализирован, водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> находились на месте происшествия. В ходе ОМП были произведены замеры, обследована проезжая часть, в результате чего было установлено, что на проезжей части имеется колея в обоих направлениях движения. Ширина каждой колеи составляла № см., глубина каждой колеи в среднем составляла № см., в связи с чем старшим инспектором ДПС Уткиным был составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог. Со слов водителя <данные изъяты> Радзиевского было установлено, что он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью № км./ч. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что водитель автомашины марки <данные изъяты> – Радзиевский, не справился с управлением автомашины и его вынесло на полосу встречного движения, то есть он не учел дорожные и метеорологические условия, а также безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего и допустил дорожно-транспортное происшествие (<данные изъяты>
Свидетель ФИО9, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает главным юристом в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Исходя из страхового полиса ОСАГО, в данной организации был застрахован Радзиевский В.С.. По страховому полису ОСАГО при наступлении несчастного случая их организация выплачивает, при причинении вреда имущества не более № рублей, а при причинении вреда здоровью или жизни не более № рублей. По адресу: <адрес>, находится центр урегулирования убытков, где были изучены материалы выплатного дела, после чего гр. ФИО3 была произведена выплата на общую сумму № рублей в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу (произошла тотальная гибель автомобиля). После чего годные остатки были переданы в <данные изъяты>, а ФИО1 выплачены № рублей в счет страхового возмещения. ФИО1 было выплачено № рублей, так как ФИО1 обращался только по имущественному вреду. Во время выплат страхового возмещения от гр. ФИО1 о дополнительных выплатах не сообщалось <данные изъяты>
Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Радзиевский В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «<адрес> в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел, дорожные и метеорологические условия, безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил, не справился с управлением, в результате чего, автомобиль <данные изъяты> выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения (<данные изъяты>
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и прилагаемые к ней схема, фототаблицы, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с участием автомашин <данные изъяты>
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло столкновение двух автомашин: <данные изъяты> В результате ДТП на автомашине <данные изъяты> повреждено: <данные изъяты>.
На автомашине <данные изъяты> в результате ДТП повреждено: <данные изъяты>;
Из заключения авто-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:
1. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, возможность контроля за движением автомобиля <данные изъяты> № <данные изъяты> вывод данного автомобиля из заноса, и как следствие предотвращение столкновения с автомобилем <данные изъяты> зависела от профессиональных навыков водителя автомобиля <данные изъяты> по управлению автомобилем (от возраста, физического и психофизиологического состояния, опыта, интеллекта и других субъективных качеств конкретного водителя). Оценка профессиональных навыков водителя по управлению автомобилем, выходит за пределы компетенции эксперта автотехника.
Решать вопрос о возможности предотвращения водителем автомобиля <данные изъяты> с столкновения с автомобилем <данные изъяты>, не имеет технического смысла по причине, указанной в исследовательской части.
2. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля <данные изъяты>, должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения
При выезде автомобиля <данные изъяты> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 правил дорожного движения.
3. Решение вопроса о соответствии либо несоответствии действий водителей автомобилей <данные изъяты> правилам дорожного движения требует юридической оценки всех материалов уголовного дела, в том числе и настоящего заключения. Такая оценка является прерогативой органов следствия или суда и, следовательно, выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника (<данные изъяты>
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (экспертизы свидетельствуемого) № м/д. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гр. ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть <данные изъяты>
Из заключения авто-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:
- В данной ситуации с технической точки зрения, водителю автомобиля <данные изъяты> Радзиевскому следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения.
- Выполнив требования п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, водитель автомобиля <данные изъяты> Радзиевский располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1.
- В исследуемой ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля УАЗ-390994 Радзиевского усматривается несоответствия требованиям п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения.
- Несоответствия в действиях водителя автомобиля УАЗ-390994 Радзиевского требованиям п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, находятся в причиной связи с происшествием.
- В данной ситуации с технической точки зрения, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения.
- В исследуемой ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 на располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Радзиевского.
- в данном случае, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, с технической точки зрения, несоответствий требованиям п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, не усматривается <данные изъяты>
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (экспертизы свидетельствуемого) № м/д. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гр. ФИО10 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЯ по признаку опасности для жизни (л.д. 184-186).
С учетом всех исследованных доказательств в совокупности суд квалифицирует действия подсудимого Радзиевского В. С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Радзиевского В. С. являются полное признание вины, раскаяние, оказание помощи потерпевшему после совершения дорожно-транспортного происшествия, возраст подсудимого.
Отягчающих наказание Радзиевского В. С. обстоятельств по делу нет.
Подсудимый Радзиевский В. С., ранее не судим, на <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение неосторожного преступления впервые, мнение потерпевших, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание с применением требований ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Радзиевского возможно без изоляции его от общества.
Вместе с тем, что Радзиевский В. С. добывает себе средства к существованию, работая слесарем-водителем и в случае лишения его права управления транспортным средством, лишиться работы, не сможет обеспечивать свою семью и исполнять возможные исковые обязательства, суд не назначает Радзиевскому В. С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО3 о возмещение затрат на оплату услуг представителя, нашел полное подтверждение в судебном заседании, и св соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО3 о возмещении морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению. При определении размера взыскиваемой суммы, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, тяжесть наступивших последствий (причиненный вред здоровью, перенесенные в связи с этим нравственные и физические страдания потерпевшего), кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, также суд принимает во внимание причинение вреда потерпевшей в результате совершения преступления по неосторожности.
Суд признает за потерпевшим, гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба (затраты на лечение) и передает вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании ФИО3 и его представитель, заявленные ими исковые требования к Радзиевскому В. С. не посчитали, заявив, что причиненный ущерб составил около № рублей, на представив при этом суду весь перечень документов, подтверждающий понесенные затраты.
<данные изъяты>На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Радзиевского В.С., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год четыре месяца, без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, обязать Радзиевского В. С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные этим органом сроки. отерпевшей удовлетворить, взяскать с
отерпевшей удовлетворить, взяскать с
Меру пресечения Радзиевскому В. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО3 о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Радзиевского Владимира Степановича в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда.
Гражданский иск ФИО3 о возмещении затрат на оплату представителя удовлетворить, взыскать с Радзиевского Владимира Степановича в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в возмещение понесенных затрат.
Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Радзиевским В. С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА. И. Фомиченко