Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2011 годаг.Краснокамск
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И.,
при участии государственного обвинителя прокуратуры г.Краснокамска Боровиковой Л.Ф.,
обвиняемой Алексеевой А.С., защитника - адвоката Бушуева А.Ю.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Шиловой С.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Алексеева А.С., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Алексеева А.С. обвиняется в том, что в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с последней употребляла спиртные напитки. Имея умысел тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона ФИО6, Алексеева А.С., видя, что хозяйка квартиры отвлеклась и за ее преступными действиями не наблюдает, совершая очевидные для себя противоправные действия, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью № рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора <данные изъяты>, стоимостью № рублей, и флеш-картой, объемом № к.байт, стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Алексеева А.С. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму № рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного следствия Алексеева А.С. признала полностью.
Доказательствами подтверждающими обвинение Алексеевой А.С. являются показания потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что она проживает <данные изъяты> - ФИО4 <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гости к своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Они совместно с ФИО5 сидели и пили пиво. Примерно через час к ФИО5 зашла её знакомая Алексеева. Они сидели, выпивали, разговаривали. ФИО5 решила лечь спать, поэтому она пригласила Алексееву А.С. к себе домой, попить пива. Перед уходом она зашла в туалет, телефон оставила на холодильнике, а когда вышла из туалета, то Алексеева А.С. ей отдала телефон, пояснив, что она его забыла.
Она и Алексеевой А.С. пошли к ней домой прошли через магазин и купили ещё пиво, пришли <данные изъяты>. В это время дома находился <данные изъяты> Около одного часа она с Алексеевой А.С. пили пиво, и смотрели фотографии. Когда пиво закончилось, она предложила Алексеевой А.С. еще сходить за пивом. Алексеева А.С. согласилась. Она дала Алексеевой А.С. № рублей. Алексеева А.С. ушла. <данные изъяты> в это время спустился вниз к подъезду, она хотела ему позвонить и обнаружила, что телефона нет. <данные изъяты> поднялся домой и набрал её номер, телефон был уже отключен. Она сразу побежала к ФИО5 и рассказала, что Алексеева А.С. похитила у неё телефон. Сотовый телефон был марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, <данные изъяты> приобретала ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, в магазине <данные изъяты> <адрес>, оформила в кредит. При покупке она заплатила первоначальный взнос в сумме № рублей. Кредит она выплатила в течении двух месяцев, в сумме № рублей. С учетом износа телефон оценивает в сумму № руб., сим-карту оператора <данные изъяты> №, приобретала за № рублей, оценивает в № рублей. Также в телефоне была флеш-карта, объемом № к.байт, приобретала за № рублей, оценивает в № рублей. Ущерб составляет № рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как она не работает, находится в декретном отпуске, доход семьи около № рублей, на иждивении трое малолетних детей.
Вина Алексеевой А.С. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употребляла пиво у себя дома по адресу <адрес> со своей подругой ФИО6, у которой при себе был сотовый телефон в корпусе серебристого цвета. Около 16-30 пришла Алексеева А.С. Через некоторое время, она (Шалимова) собралась лечь спать. ФИО3 позвала Алексееву к себе, обе ушли. Примерно через три часа к ней прибежала ФИО3 и рассказала, что Алексеева похитила у нее сотовый телефон.
В ходе предварительного следствия Алексеева А.С. полностью возместила ФИО6 материальный ущерб в сумме 5 880 рублей, о чем имеется расписка <данные изъяты>
Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемой Алексеевой А.С.
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеевой А.С., так как они примирились, обвиняемая полностью возместила материальный ущерб и извинилась.
Алексеева А.С. и ее защитник против прекращения дела за примирением сторон не возражали, поддержали ходатайство потерпевшей.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении Алексеевой А.С. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, так как обвиняемая не работает, состоит на учете у нарколога, в связи с употреблением наркотических средств, может совершить новое преступление.
Суд квалифицирует действия Алексеевой А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Руководствуясь ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Алексеева А.С. ранее не судима, то – есть впервые совершила преступление средней тяжести. Добровольно и полностью в ходе предварительного следствия возместила материальный ущерб, извинилась перед потерпевшей, чем совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением заявлено добровольно, потерпевшая настаивает на его удовлетворении.
В соответствии с частью первой ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Тот факт, что обвиняемая Алексеева А.С. на момент принятия судом решения не работает, является ее правом и не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела.
Исходя из смысла ст.76 УК РФ законодатель также не связывает возможность удовлетворения ходатайства потерпевшего с отсутствием у обвиняемого каких-либо хронических заболеваний, болезненных или пагубных зависимостей, в связи с чем, нахождение Алексеевой А.С. на учете у врача-нарколога не препятствует прекращению дела. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения об обращении Алексеевой в период предварительного следствия за лечением от наркотической зависимости в реабилитационном центре <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По данному уголовному делу Алексеевой А.С. предъявлено обвинение в совершении одного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При принятии решения суд не вправе основываться на предположениях, в том числе, что обвиняемая в будущем может совершить другое преступление, а также ссылаться на то, что обвиняемая виновна в совершены каких-либо иных преступлений, поскольку по данному уголовному делу обвинение в их совершении не предъявлено, обвинительного приговора суда не имеется.
С учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, а именно: степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности обвиняемой, добровольных и активных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, добровольного обращения за помощью в лечении наркотической зависимости, мнения потерпевшей, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не усматривается.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Алексеева А.С. совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде Алексеевой А.С. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток, через Краснокамский городской суд.
СудьяКропанцева Н.И.