Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск21 декабря 2010 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснокамска Гаврилова В. Ю.,
подсудимого Ханова Р. И.,
адвоката Белоусова С. И.,
при секретаре Ротган Е. А.,
с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ханова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ханов Р. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя задуманное, Ханов Р. И. <данные изъяты> открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля, запустил двигатель, и неправомерно завладев автомобилем, без цели его хищения поехал на угнанном автомобиле <адрес> Проезжая возле моста <адрес> Ханов Р. И. не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет, причинив автомобилю технические повреждения. Не сумев выехать из кювета, Ханов Р. И. угнанный автомобиль бросил, с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Ханов Р. И. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного следствия, в особом порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Потерпевший ходатайство поддержал, просил не лишать Ханова Р. И. свободы, поддержал гражданский иск.
Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Ханова Р. И. соответствует требованиям ст. 317 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ханова Р. И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает Ханову Р. И. наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо ареста и назначает наказание в виде лишения свободы.
Смягчающими наказание обстоятельствами, являются явка с повинной, полное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, Ханов Р. И. ранее судим, <данные изъяты>
Учитывая личность Ханова Р. И., тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление Ханова Р. И. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ.
Суд признает за потерпевшим, гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в суде ФИО2 не представлено документов в обосновании заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ханова Р.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ханову Р. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим, гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Хановым Р. И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяА. И. Фомиченко