Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск15 февраля 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Краснокамска Боровиковой Л.Ф.,
подсудимого Меньшакова К.В., его защитника – адвоката Белочицкого О.М., подсудимого Гапонова М.А., его защитника-адвоката Бушуева А.Ю.,
представителя потерпевшего ФИО3,
при секретаре Шиловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Меньшаков К.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>,
Гапонов М.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Меньшаков К.В. и Гапонов М.А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из склада <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где работали грузчиками. Действуя согласно распределенным ролям, Меньшаков К.В. прошел на склад, а Гапонов М.А. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Меньшаков К.В. и Гапонов М.А., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитили из помещения склада <данные изъяты> принадлежащее <данные изъяты> имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С похищенным имуществом Меньшаков К.В. и Гапонов М.А. с места преступления скрылись, впоследствии совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.
Подсудимые Меньшаков К.В. и Гапонов М.А. свою вину признали полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным каждому из них обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснили, что осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, подтвердили, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознают, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Ходатайства подсудимых поддержаны их защитниками.
Представитель потерпевшего выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований по делу не заявлено.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Меньшаков К.В. и Гапонов М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимые осознают характер заявленных ими ходатайств и последствия, предусмотренные ст.314 УПК РФ и подлежат удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Меньшакова К.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд признает явки с повинной и добровольное частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых по делу не усматривается.
При назначении вида и размера наказания в отношении каждого из подсудимых суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления средней тяжести. Принимает во внимание личность подсудимого Меньшакова К.В.: <данные изъяты>; личность подсудимого Гапонова М.А.: <данные изъяты> возраст Меньшакова К.В. и Гапонова М.А. и считает, что подсудимым должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы - в виде штрафа. Размер штрафа определяется с учетом имущественного положения подсудимых: обучающихся, в образовательном учреждении профессионального образования.
С учетом смягчающих обстоятельств, которые вместе с тем, не признаются судом исключительными, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Меньшакову К.В. и подсудимому Гапонову М.А. не назначается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Меньшаков К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере трех тысяч рублей, без ограничения свободы.
Гапонов М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере трех тысяч рублей, без ограничения свободы.
Меру пресечения Меньшакову К.В., Гапонову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в распоряжении <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяН.И.Кропанцева