Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск10 февраля 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Краснокамска Владимирова Р.В.,
подсудимого Гуляева О.А., защитника- адвоката Белоусова С.И.,
при секретаре Шиловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Гуляева О.А., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, ранее судимого:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гуляев О.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру, <адрес> где находился ФИО5, с которым у него на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора. В ходе данной ссоры Гуляев О.А., с целью причинения вреда здоровью, осознавая, что совершает противоправные действия, умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком в лицо, от чего потерпевший упал на пол.
Продолжая свои преступные действия Гуляев О.А. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО5 множественные удары ногами по голове и по различным частям тела. От преступных действий Гуляева О.А., у ФИО5 имелись <данные изъяты> телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Подсудимый Гуляев О.А. свою вину признал полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия, предусмотренные ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гуляева О.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии п.«и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого, а также наличие малолетнего ребенка.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего. Вопреки доводам защиты, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый пришел в квартиру ФИО5 с целью выяснения отношений, сам затеял с ним ссору, используя как повод кражу, совершенную у его родственников, тогда как установлено, что потерпевший к этой краже не причастен.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст18 УК РФ признается особо опасным.
При назначении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гуляевым О.А. тяжкого преступления, принимает во внимание личность подсудимого: <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые вместе с тем, не признаются судом исключительными.
Наряду с этим, суд учитывает наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также то, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований части 7 ст.73 УК РФ.
В силу требований части седьмой ст.70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, так как имеется особо опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Гуляева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гуляеву О.А. изменить на заключение под стражу, взяв Гуляева О.А. под стражу в зале суда.
Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяН.И.Кропанцева