Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск24 января 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Краснокамска Боровиковой Л.Ф.,
подсудимого Смирнова Э.А., защитника- адвоката Пермякова С.Н.,
при секретаре Шиловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Смирнов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Смирнов Э.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имея умысел на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> приехал на неустановленной автомашине на территорию автогаража, расположенного в <адрес>, где производилась сортировка картофеля, выкопанного с полей <данные изъяты> Осуществляя задуманное, Смирнов Э.А., воспользовавшись тем, что <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 на территории сортировки отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, погрузил в кузов автомашины № сеток <данные изъяты> Однако в этот момент на территорию автогаража вернулась ФИО3, заметив, что на месте хранения <данные изъяты> отсутствует, увидела, что сетки <данные изъяты> находятся в автомашине, борта которой закрывал Смирнов Э.А.. ФИО3 и потребовала Смирнова Э.А. вернуть похищенное. Смирнов Э.А., сознавая, что его действия обнаружены, игнорируя законные требования ФИО3, умышленно с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил его.
В результате преступных действий Смирнова Э.А. <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму №.
Подсудимый свою вину признал полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и исковыми требованиями <данные изъяты> и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Представитель потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия, предусмотренные ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии п.«и, г» п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым Э.А. преступления, принимает во внимание личность подсудимого: по месту жительства характеризующегося положительно, устроившегося на постоянную работу, в судебном заседании выразившего намерение добровольно возместить ущерб, на учете у нарколога не состоящего, но привлекавшегося к административной ответственности, смягчающие и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Однако, учитывая, что Смирновым Э.А. совершено преступление средней тяжести, спустя продолжительное (более 5 лет) время после отбытия наказания за предыдущее преступление, принимая во внимание наличие у подсудимого малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также с целью обеспечения возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ.
Представителем <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму № рубля № копеек. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, гражданский иск СХПК «Труженик» обоснован и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Смирнов Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч.1-5 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Возложить на Смирнова Э.А. обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в установленные инспекцией сроки.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову Э.А. оставить прежнюю –в виде подписки о невыезде.
Взыскать со Смирнов Э.А. в пользу <данные изъяты> № в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяН.И.Кропанцева