Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск27 января 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Краснокамска Боровиковой Л.Ф.,
подсудимого Швецова А.В., защитника- адвоката Пермякова С.Н.,
при секретаре Шиловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Швецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Швецов А.В. обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, находящееся в местах лишения свободы лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по телефону предложило Швецову А.В. совершить кражу из квартиры ФИО4, расположенной <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, реализуя корыстный преступный умысел, следуя указаниям лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передаваемым по телефону сотовой связи, Швецов А.В. влез на второй этаж дома по <адрес> и выставив стекло в окне лоджии, незаконно проник в <адрес>. Согласуя свои действия по телефону сотовой связи с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Швецов А.В. тайно похитил из квартиры: <данные изъяты> принадлежащие ФИО4, после чего, указанное имущество перенес к себе домой.
Продолжая осуществлять умысел на хищение имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вновь незаконно проник в квартиру, <адрес>, откуда по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитил <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО4 Похищенное имущество погрузил в автомашину <данные изъяты> прибытие которой к месту преступления было организовано лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а сам с места преступления скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Он же, Швецов А.В. действуя по договоренности и следуя указаниям того же лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передаваемым ему по телефону сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ через окно веранды незаконно проник в жилой дом ФИО5, <адрес> откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> с пультом дистанционного управления общей стоимостью № рублей, спальный мешок стоимостью № рублей и два покрывала не представляющие ценности на общую сумму № рублей, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб.
Подсудимый свою вину признал полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании, потерпевшая ФИО4 в заявлении при ознакомлении с материалами дела выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия, предусмотренные ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Швецова А.В.:
-по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;
-по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений и по их совокупности, суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО5, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4 Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; принимает во внимание личность подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства и предыдущей работы, характеризующегося положительно, на учете у нарколога не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Швецовым А.В. преступлений суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, которые вместе с тем, не признаются судом исключительными, действия подсудимого по возмещению вреда, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначается.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании от исковых требований в сумме № рублей отказался, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым Швецовым А.В. В силу требований части пятой ст.44 УПК РФ, в связи отказом от гражданского иска, производство по нему прекращается.
Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму № рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако, с учетом того, что потерпевшая в судебное заседание не явилась, сведений о том поддерживает ли она исковые требования в суд не представила, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении лица, организовавшего совершение Швецовым А.В. преступления, суд считает, что исковые требования ФИО4 должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Швецов А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы за каждое из преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1-5 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Швецова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения Швецову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО4, <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяН.И.Кропанцева