Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск14 февраля 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Краснокамска Боровиковой Л.Ф.,
подсудимой Косухиной О.А., защитника- адвоката Бушуева А.Ю.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Шиловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Косухина О.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; ранее судимой:
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Косухина О.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, на полке шкафа увидела золотую цепочку с золотым кулоном, принадлежащие <данные изъяты> ФИО3 - ФИО6 Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и совершая очевидные для себя противоправные действия, Косухина О.А., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие ФИО6 золотую цепочку, стоимостью № рублей с золотой подвеской в <данные изъяты> стоимостью № рублей, на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Косухина О.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая свою вину признала полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением в совершении тайного хищения имущества ФИО6, суммой заявленных исковых требований и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, подтвердила, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.
Потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия, предусмотренные ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Государственный обвинитель в судебных прениях отказался от обвинения, в части вмененного Косухиной О.А. органами предварительного следствия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», просил квалифицировать ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание, что изменение квалификации на менее тяжкое преступление не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, суд квалифицирует действия подсудимой Косухиной О.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие у подсудимой малолетнего ребенка и добровольное частичное возмещение вреда. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Косухиной О.А. преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой: <данные изъяты>. Вместе с тем, суд учитывает, что преступление совершено в период испытательного срока и считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ.
Суд считает возможным руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского р-на г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.
Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск в сумме № рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку до настоящего времени ущерб в размере исковых требований не возмещен, гражданский иск потерпевшей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Косухину О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.
В соответствии с ч.1-5 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Возложить на Косухину О.А. обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в установленные этим органом сроки.
Приговор мирового судьи судебного участка № № Кировского р-на г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косухиной О.А. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Косухиной О.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Косухиной О.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяН.И.Кропанцева