Уголовное дело 1 - 75/ 2011



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск03 февраля 2011 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Краснокамска Боровиковой Л.Ф.,

подсудимого Глухова В.А., его защитника- адвоката Белочицкого О.М., подсудимого Шобей С.В., его защитника-адвоката Чугайнова В.А.,

при секретаре Шиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Глухов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

Шобей С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого <данные изъяты>;

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Шобей С.В., Глухов В.А. обвиняются в том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ Шобей С.В., Глухов В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на хищение <данные изъяты> Осуществляя задуманное Шобей С.В., Глухов В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в один из дней указанного периода времени приехали к <данные изъяты> скважине № <адрес> и тайно похитили <данные изъяты> ценности не представляющее, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять совместный умысел на хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Шобей С.В., Глухов В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на арендованном транспорте вновь приехали к <данные изъяты> скважине № Зоринского <адрес>, при помощи привезенного с собой газового оборудования, совместными действиями осуществили демонтаж станка-<данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащее <данные изъяты> с <данные изъяты> скважины №, погрузив похищенное <данные изъяты> оборудование на грузовую автомашину, с места преступления скрылись, причинив <данные изъяты> ущерб в сумме № рублей.

Подсудимые Глухов В.А. и Шобей С.В. свою вину признали полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным каждому из них обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суммой ущерба в заявленных представителем потерпевшего исковых требованиях и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснили, что осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, подтвердили, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознают, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайства подсудимых поддержаны их защитниками.

Представитель потерпевшего в заявлении, направленном в суд выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Глухов В.А., Шобей С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые осознают характер заявленных ими ходатайств и последствия, предусмотренные ст.314 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Глухова В.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п.«и,г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд признает явки с повинной, в отношении Глухова В.А. - наличие малолетнего ребенка, в отношении Шобей С.В. – добровольное частичное возмещение вреда, а также наличие у его сожительницы несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в воспитании которого Шобей принимает участие. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых по делу не усматривается.

При назначении вида и размера наказания в отношении каждого из подсудимых суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления средней тяжести; принимает во внимание личность подсудимого Глухова В.А.: по месту жительства и предыдущему месту работы, характеризующегося положительно, на учете у нарколога не состоящего, но доставлявшегося в медвытрезвитель, к административной ответственности не привлекавшегося; личность подсудимого Шобей С.В.: на учете у нарколога по месту постоянной регистрации не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно и считает, что наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, которые вместе с тем, не признаются судом исключительными, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Глухову В.А. и подсудимому Шобей С.В. не назначается.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шобей С.В. в силу ч.5 ст.69 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлены исковые требования в сумме № рублей. Ущерб возмещен частично подсудимым Шобей С.В. в сумме № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба. Гражданский иск потерпевшего обоснован и подлежит удовлетворению частично за вычетом суммы выплаченной добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Глухов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1-5 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Глухова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в установленные этим органом сроки.

Шобей С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1-5 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на Шобей С.В. обязанность не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в установленные этим органом сроки.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шобей С.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Глухову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Меру пресечения Шобей С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить Шобей С.В. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Глухов В.А., Шобей С.В. солидарно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> - № рублей.

Вещественные доказательства: две фотографии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

СудьяН.И.Кропанцева