Дело № 1- 287 \ 12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего Усаниной С.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кокоева Э.В., подсудимого Волкова Н.В., защитника адвоката Гимадеева Н.И., при секретаре Чикишевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Волкова ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Волков Н.В.совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов № минут Волков Н.В., находясь <адрес> № по адресу : <адрес> <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО5, рядом с которой находились <данные изъяты> санки с лежащей в них женской сумкой. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, Волков Н.В. подбежал к ФИО5 и открыто похитил принадлежащую ФИО5 женскую сумку стоимостью № рублей, в которой находилось имущество : сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью № рублей с сим-картой оператора связи <данные изъяты>» стоимостью № рублей и сим-картой оператора связи « <адрес>» стоимостью № рублей ; кошелек стоимостью № рублей с денежными средствами в сумме № рублей ; блокнот стоимостью № рублей ; косметический набор стоимостью № рублей ; № заколки стоимостью № рублей каждая на общую сумму № рублей ; паспорт, пенсионное свидетельство, медицинский полис на имя ФИО5, чехол для телефона, № банковские карты, не представляющие ценности, всего имущество на сумму № рублей.
С похищенным имуществом Волков Н.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 ущерб на сумму № рублей.
Подсудимый Волков Н.В. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д. 162 )
Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова Н.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.
Волков Н.В. ранее судим, состоит на учете у врача – нарколога, не состоит у врача - психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, привлекался к административной ответственности.
В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого – ранее судимого, и назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ - при определении размера наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.
С учетом личности подсудимого Волкова Н.В., положительно характеризующегося, добровольно возместившим причиненный ущерб, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что преступление совершено Волковым Н.В. до вынесения приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск возмещен ( л.д. 117).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Волкова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить Волкову Н.В. испытательный срок два года шесть месяцев
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волкова Н.В. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача – нарколога и при наличии показаний пройти лечение от наркомании.
Вещественные доказательства - справку <адрес>» хранить при уголовном деле.
Наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова Н.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд, через <адрес> суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С.Я. Усанина