Дело № АП №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., при секретаре Ворониной М.Н., с участием представителя истца Зверевой И.Н., ответчика Коростелева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края апелляционную жалобу Коростелева А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Жилсервис» к Коростелеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л :
МУП «Жилсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района с иском о взыскании с Коростелева А.Г. задолженности по коммунальным услугам, по тем основаниям, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеет задолженность
в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.
В последующем истец исковые требования изменил. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 33).
Решением мирового судьи судебного участка № 64 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования МУП «Жилсервис» удовлетворены частично. С ответчика Коростелева А.Г. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Коростелев А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что ему начисляется оплата за телевизионную антенну и домофон которыми, он не пользуется. В его квартире нет холодной воды на кухне. В ванной комнате отсутствует отопление. Техническим обслуживанием дома истец не занимается. Его заявки на проведение работ истцом не исполняются. Истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Зверева И.Н. поддержала заявленные исковые требования. С апелляционной жалобой ответчика Коростелева А.Г. не согласна. Суду пояснила, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. Кроме этого, ответчику начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Коммунальные услуги оказываются ответчику в полном объеме. Плата за телевизионную антенну и домофон взимается с жильцов дома на основании договоров заключенных МУП «Жилсервис» с индивидуальными предпринимателями, оказывающими эти услуги. С жильцами дома индивидуальные предприниматели договоры не заключали. Счетчики на воду в квартире истца не установлены. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коростелева А.Г. без удовлетворения.
Ответчик Коростелев А.Г. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что он проживает по адресу:
<адрес> <адрес> является собственником указанной квартиры. Услуги по водоснабжению ему оказываются ненадлежащего качества. В его квартире два стояка с холодной водой, но вода поступает в квартиру только по одному. Второй стояк заглушен. Крыша над его квартирой течет, а его заявления на техническое обслуживание дома истцом не исполняются. Ему навязывают услуги по домофону и антенне в которых он не нуждается. Договоры о предоставлении ему указанных услуг он не заключал. Телевизионная антенна у него своя, домофон установлен на общие деньги жильцов дома. Ремонт крыши над его квартирой не производится в течение нескольких лет. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, решение мирового судьи изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1). Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 8). Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 1). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
Судом установлено, что ответчик Коростелев А.Г. проживает в квартире по адресу:
<адрес> <адрес> и является ее собственником (л.д. 3, 12).
По договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на МУЖ «Жилсервис» возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 4 – 7).
Как собственник квартиры по адресу: <адрес> Коростелев А.Г. обязан оплачивать оказанные ему коммунальные услуги.
Из начислений по лицевому счету Коростелева А.Г. проживающему по адресу:
<адрес> следует, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д. 14 – 20).
Плата за антенну в указанный период времени начислена ответчику в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 18), за домофон в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 19).
Удовлетворяя исковые требования МУП «Жилсервис» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, в которую включены плата за домофон и телевизионную антенну, мировой судья не принял во внимание доводы Коростелева А.Г. о том, что он не состоит в договорных отношениях с ИП Треногиным А.В. и ИП Курбатовым А.А. оказывающими соответствующие услуги гражданам.
Представитель истца Зверева И.Н. суду пояснила, что индивидуальные предприниматели Курбатов А.А. и Треногин А.В. с жильцами дома договоры на оказание услуг по обслуживанию домофона и телевизионной антенны не заключали.
Имеющиеся в материалах дела договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП «Жилсервис» и ИП Курбатовым А.А. на сбор денежных средств за техническое обслуживание домофона (л.д. 84 – 86) и договор № 34 от 01.07.2006 года заключенный между МУП «Жилсервис» и ИП Треногиным А.В. на техническое обслуживание и ремонт систем коллективного приема телевидения (л.д. 87 – 94), не подтверждают факта оказания Коростелеву А.Г. услуг по техническому обслуживанию домофона и системы телевидения.
Коростелев А.Г. стороной в указанных договорах не является.
Доказательств того, что ответчику Коростелеву А.Г. оказываются услуги по обслуживанию его телевизионной антенны и домофона указанными выше индивидуальными предпринимателями, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.
При таких обстоятельствах, начисленные Коростелеву А.Г. платежи за телевизионную антенну в сумме <данные изъяты> рубля и домофон в сумме <данные изъяты> рублей подлежат исключению из общей суммы задолженности ответчика.
Пени ответчику за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года начислены истцом в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 95), при исключении из суммы долга <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей размер пени составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера пени взысканной по решению мирового судьи нет.
Доводы Коростелева А.Г. о том, что в его квартире из двух стояков с холодным водоснабжением один не работает, поэтому мировой судья необоснованно возложил на него обязанность по оплате за холодное водоснабжения в полном объеме, суд находит необоснованными.
Не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что в квартире по адресу:
<адрес> три помещения, одно из которых (ванная комната) не отапливается, поэтому оплату за отопление необходимо определять согласно количеству отапливаемых помещений в квартире.
Из содержания п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления исходя из общей площади квартиры, а для холодного водоснабжения от количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в квартире.
То обстоятельство, что в квартиру ответчика холодное водоснабжение осуществляется только по одному стояку, на правильность произведенных начислений за холодное водоснабжение не влияет, поскольку оплата зависит от количества проживающих в квартире граждан, а не от количества имеющихся в квартире стояков на подачу холодной воды.
Индивидуальные приборы учета в квартире ответчика не установлены, поэтому мировым судьей правильно определена площадь не отапливаемого помещения для исключения ее из оплаты предъявляемой ответчику за отопление квартиры.
С учетом площади не отапливаемого помещения задолженность ответчика по коммунальным услугам составит 42 940 рублей 32 копейки.
Доводов ответчика о том, что крыша над его квартирой находится в неисправном состоянии, поэтому он не должен производить оплату за техническое обслуживание дома, требованиям закона не соответствует.
В соответствие со ст.ст. 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом либо договором.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу этого, собственник квартиры Коростелев А.Г. в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, так называемое техническое обслуживание (текущий ремонт, обслуживание здания, обслуживание придомовой территории).
Требовать от истца исполнения заявок на проведение определенного рода работ и перерасчета не оказанных коммунальных услуг, ответчик Коростелев А.Г. не лишен.
На основании изложенного, с ответчика Коростелева А.Г. в пользу истца МУП «Жилсервис» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рублей).
Доводы Коростелева А.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, на правильность вынесенного мировым судьей решения не влияют.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 – 112), следует, что Коростелев А.Г. не заявлял в судебном заседании ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
В материалах дела нет данных о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком заявлялись требования о применении срока исковой давности. В соответствии с приведенным Законом, не заявив об этом суду до вынесения решения, в последующем при апелляционном рассмотрении дела ответчик не вправе заявить доводы, в том числе и о применении срока исковой давности, не заявленные им при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно абзаца 3 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 328, ч.1 ст. 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Коростелева А.Г. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Взыскать с Коростелева А.Г. в пользу МУП «Жилсервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СудьяФомин В.И.