Дело № АП №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., при секретаре Ворониной М.Н., с участием истца Неволина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края апелляционную жалобу Неволина С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Неволина С.Н. к Ясыревой И.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Неволин С.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 64 с иском о взыскании с Ясыревой И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований указал, что Трубицыну В.В. руководство завода «СНХМ» обязалось предоставить квартиру, но своих обязательств не исполнило. В январе <данные изъяты> года он вместе с Трубицыным В.В. обратился за юридической помощью к адвокату Ясыревой И.В., которая должна была составить исковое заявление и принять участие в судебном заседании. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей адвокату заплатил Неволин С.Н. Со стороны адвоката Ясыревой И.В. услуги оказаны не были. После смерти Трубицына В.В. он на протяжении трех лет пытался узнать у адвоката Ясыревой И.В. на какой стадии находится производство по делу, но все безрезультатно. Адвокат Ясырева И.В. о проделанной работе не отчиталась, деньги не вернула.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца Неволина С.Н. отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Неволин С.Н. обратился в Краснокамский городской суд с апелляционной жалобой об отмене решения. В обоснование доводов жалобы указал, что срок исковой данности он пропустил по уважительной причине, вызванной его неграмотностью. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании истец Неволин С.Н. апелляционную жалобу поддержал. Суду пояснил, что в конце 2005 года он привез Трубицыну В.В. обязательство завода «СНХМ» о предоставлении квартиры. С Трубицыным В.В. он договорился о том, что полученную квартиру Неволин С.Н. продает и покупает Трубицыну В.В. комнату. Вместе с Трубицыным В.В. они обратились к адвокату Ясыревой И.В. и попросили ее составить документ, по которому после смерти Трубицына В.В. он сможет получить квартиру. Ясыревой И.В. заплатил <данные изъяты> рублей. Она должна была составить исковое заявление. Был составлен договор цессии, но Ясырева И.В. не объяснила, что он будет недействительным после смерти Трубицына В.В. Трубицын В.В. умер в конце 2006 года. При обращении к Ясыревой И.В. она говорила, что дело находится в Пермском суде. В отношениях с адвокатом Ясыревой И.В. он выступал от своего имени. О том, что Ясырева И.В. ничего не делает, он узнал из ответа Ясыревой И.В. на свое письмо. Срок исковой данности он пропустил по уважительной причине и просит его восстановить.
Ответчик Ясырева И.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания была извещена надлежащим образом. Из возражений Ясыревой И.В. на апелляционную жалобу следует, что с Неволиным С.Н. соглашений об оказании юридической помощи не заключалось. Соглашение об оказании юридической помощи было заключено с Трубицыным В.В. Трубицын В.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. Срок на подачу иска Неволин С.Н. пропустил. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Неволин С.В. в суде не заявлял (л.д. 57-58).
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает причину неявки ответчика Ясыревой И.В. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Трубицын В.В. уполномочил Ясыреву И.В. и Неволина С.Н. вести его дела связанные с гражданским судопроизводством со всеми правами предоставленными законом (л.д. 30).
По квитанции №, без даты, Неволин С.Н. уплатил адвокату Ясыревой И.В. за Трубицына В.В., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>» <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, участие в судебном заседании, государственную пошлину (л.д. 6).
Из материалов дела следует, что адвокат Ясырева И.В. должна была составить исковое заявление об истребовании квартиры в пользу Трубицына В.В., уплатить государственную пошлину по делу, участвовать в судебном заседании.
Срок выполнения указанных действий в квитанции не указан.
Доказательств того, что адвокату Ясыревой И.В. поручалось выполнение иных действий, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.
В отношениях с адвокатом Ясыревой И.В. Неволин С.Н. самостоятельной стороной не являлся и действовал от имени и в интересах Трубицына В.В.
Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие
смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
ДД.ММ.ГГГГ Трубицын В.В. умер (л.д. 36), действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ позволяющей Неволину С.Н. представлять интересы Трубицына В.В., прекратилось.
Неволин С.Н. наследником умершего Трубицына В.В. не является.
В конце 2006 года Неволин С.Н. знал о том, что Трубицын В.В. умер, в суд с исковым заявлением Неволин С.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного
ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.
Доводы Неволина С.Н. о том, что срок исковой давности он пропустил по уважительной причине, не влекут отмену решения мирового судьи.
У мирового судьи Неволин С.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, а обязанность мирового судьи исследовать вопрос о восстановлении срока исковой давности по своей инициативе законодательством не предусмотрена.
В связи с пропуском Неволиным С.Н. срока на подачу искового заявления, а также в связи с непредставлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, мировой судья в удовлетворении исковых требований отказал.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности может быть заявлено только в ходе рассмотрения спора в суде I инстанции. Рассмотрению судами апелляционной инстанции такое ходатайство не подлежит.
При указанных обстоятельствах, оснований влекущих отмену решения мирового не имеется.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Неволина С.Н. к Ясыревой И.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Неволина С.Н. к Ясыревой И.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Неволина С.Н. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СудьяФомин В.И.