Дело № АП-№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием истца Коростелева А.Г., представителя ответчика ОАО «Пермэнергосбыт» Золотаревой Л.М., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда частную жалобу Коростелева А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми,
УСТАНОВИЛ:
Коростелев А.Г. обратился к мировому судье судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края с исковым заявлением к ОАО «Пермэнергосбыт» о восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Коростелева А.Г. передано на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми по подсудности. Передавая дело по подсудности мировой судья исходил из того, что правоотношения возникшие между истцом и ответчиком не направлены на удовлетворение личных бытовых нужд истца, поэтому правила альтернативной подсудности, установленные по спорам о защите прав потребителей, в настоящем случае не применяются. Ответчик находится по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным определением, Коростелев А.Г. обратился в суд с частной жалобой об его отмене.
По мнению автора жалобы, определение является незаконным и необоснованным. Индивидуальным предпринимателем Коростелев А.Г. не является, пилораму в
д. Мишкино он приобрел для постройки дома, т.е. для личных нужд. У ответчика в
г. Краснокамске имеется филиал. У мирового судьи отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.
В судебном заседании истец Коростелев А.Г. поддерживал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика Золотарева Л.М. с жалобой Коростелева А.Г. не согласна. Суду пояснила, что в г. Краснокамске филиалов у ОАО «Пермэнергосбыт» нет. К зданию истца идет линия напряжением 380 вольт, что не является бытовым потреблением электроэнергии. Отношения между истцом и ответчиком законом «О защите прав потребителей» не регулируются.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно п. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (п.п.1); дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях (п.п. 2); дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п.п. 3); иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным (п.п.4); дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п.п 5); дела об определении порядка пользования имуществом (п.п 7).
Дела, о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, не отнесены ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи. Поэтому эти дела подсудны районным судам.
Исходя из преамбулы закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под электроснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Как следует из материалов дела, истец просит возобновить электроснабжение в здание цеха по ремонту СХМ (л.д. 4), которое жилым не является.
При таких обстоятельствах, истец не является потребителем исходя из понятия "потребитель", которое дано в законе «О защите прав потребителей», поэтому мировым судьей сделан правильный вывод о том, что на правоотношения, вытекающие из договора на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии заключенным между истцом и ответчиком действие закона «О защите прав потребителей» не распространяется, в том числе и в части альтернативной подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Пермэнергосбыт» филиалов и представительств в г. Краснокамске не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми отсутствуют.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
В удовлетворении частной жалобы Коростелева А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяФомин В.И.