Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Стародуб А.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании штрафа,
у с т а н о в и л :
Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании со Смирнова Д.А. суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей за непредставление отчетности по установленной форме, начисление и перечисление страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.
Не согласившись с решением, истец обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что им не пропущен срок для обращения в суд, потому просил отменить решение мирового судьи и удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Малиновская Л.И. поддерживала апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным. Просила отменить решение мирового судьи. Пояснила также, что права ответчика нарушены, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а судебное извещение было направлено не по адресу его проживания (регистрации).
Представитель ответчика по ордеру Кравченко Т.В., назначенная мировым судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Из докладной секретаря суда видно, что по <адрес>, согласно пояснениям жильцов квартиры и соседей, Смирной Д.А. никогда не проживал и не проживает.
Заслушав доводы представителя истца, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
Исходя из материалов дела первоначально исковое заявление истцом было подано в судебный участок № <адрес>, поскольку адресом проживания истца значился следующий адрес: <адрес>. Затем, согласно справки ОФМС г.Краснокамска, с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 34-36), а потому дело было направлено мировому судье судебного участка № <адрес>.
Однако, в определении о направлении дела по подсудности, мировой судья судебного участка № неверно указала адрес проживания ответчика: <адрес>.
Впоследствии ответчику были направлена судебная повестка на день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 56-57). Судебная повестка была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, ответчику не направлялось судебное извещение по известному месту жительства, оснований для назначения представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ не имелось.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2010 года № 10П признаны не соответствующими конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения ч.1 ст. 320, ч.2 ст. 327 и статьи 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право на обжалования судебного решения, а также в той мере, в какой не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Федеральному законодателю предписано внести в ГПК РФ соответствующие изменения. Конституционный суд постановил также, что до внесения изменений в законодательство суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, установленному мировым судьей, суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и возвращает настоящее дело на новое рассмотрение с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем определении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании штрафа, отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Направить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяХаритонова Е.Б.