Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Стародуб А.Е.,
с участием истицы по первоначальному – ответчика по встречному иску Ивановой Л.А.,
ответчицы по первоначальному, истицы по встречному иску Васькиной Е.А.,
ее представителя по ордеру Ясыревой И.В.,
рассмотрев апелляционные жалобы Автозамена: Фамилия И.О. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Иванова Л.А. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Васькиной Е.А. суммы займа и процентов за его использование в общем размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Васькина Е.А. взяла у нее взаймы <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть истице <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение состоявшегося договора займа ответчица передала истице расписку. Однако, свои обязательства ответчица Васькина Е.А. не исполнила до настоящего времени. Истица Иванова Л.А. просила взыскать сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего просила взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик Васькина Е.А. обратилась с встречным иском о взыскании с Ивановой Л.А. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указала следующее. Она с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года снимала у Ивановой Л.А. квартиру по <адрес> в <адрес>, где стала проживать с ФИО6 После того, как она выехала из квартиры Ивановой Л.А., последняя отказалась отдать принадлежащие ей (Васькиной Е.А.) вещи: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> для ванной <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просила взыскать стоимость удерживаемых Ивановой Е.А. вещей.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования были удовлетворены. В удовлетворении встречного иска было отказано.
Не согласившись с решениями Васькина Е.А. обратилась в суд с апелляционными жалобами об отмене состоявшихся решений по тем основаниям, что в судебных заседаниях она не присутствовала, ее представитель по доверенности Ясырева И.В. просила отложить рассмотрение настоящего дела в связи с занятостью в другом судебном заседании, в чем не обосновано было отказано мировым судьей. Сумму займа она возвратила Ивановой Л.А. в указанные в расписке сроки, что могут подтвердить свидетели. Кроме того, доказательством возврата денежных сумм является диктофонная запись. В судебном заседании Иванова Л.А. подтверждала то обстоятельство, что ею удерживаются принадлежащие ей вещи. Просила отменить решения мирового судьи. Отказать Ивановой Л.А. в иске, удовлетворить ее (Васькиной Е.А.) исковые требования.
В судебном заседании истица по первоначальному - ответчица по встречному иску Иванова Л.А. свои исковые требования поддерживала, с встречным иском не согласилась, полагала законным и обоснованным решения мирового судьи. Суду пояснила, что денежные средства, переданные ей Васькиной Е.А., последняя не вернула до настоящего времени. Голос, записанный на диктофонной записи, ей не принадлежит. Вещи, перечисленные во встречном исковом заявлении, кроме <данные изъяты>, действительно находятся в ее (Ивановой Л.А.) квартире. Они все в целости и сохранности, она ими не пользовалась и не пользуется. Не возвращает их в обеспечение возврата Васькиной Е.А. суммы займа. Кроме того, полагает, что часть вещей принадлежит сожителю Васькиной Е.А. ФИО6 стоимостью вещей, указанных Васькиной Е.А. в исковом заявлении, не согласилась.
Ответчица по первоначальному иску - истица по встречному иску Васькина Е.А., ее представитель Ясырева И.В. поддерживали жалобу по приведенным в ней доводам. Суду пояснил, что деньги, указанные в расписке, Ивановой Л.А., Васькина Е.А. вернула. Письменных доказательств представить суду не может, поскольку таковыми не располагает. Вещи, удерживаемые Ивановой Е.А., вернуть не просит, поскольку полагает, что Иванова Л.А. ими пользовалась. Просит взыскать их стоимость. Потому решения мирового судьи просит отменить, принять по делу новое решение.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения не имеется.
Мировым судьей на основании исследованных доказательств, с учетом их совокупности, установлено, что ответчица по первоначальному иску Васькина Е.А., полученные ею в качестве займа от Ивановой Л.А. денежные средства не вернула. Каких-либо достаточных и достоверных, допустимых доказательств, обосновывающих ее доводы об исполнении взятого на себя обязательства, не представила. То обстоятельство, что обязательство по возврате денежных средств, полученных от Ивановой Л.А., взяла на себя Васькина Е.А., а не ФИО6 подтверждается распиской, выданной Васькиной Е.А. Сама Васькина Е.А. подтвердила, что вела с ФИО6 совместное хозяйство и взятые денежные средтсва она с Бахошовым потратила на общие цели.
Показания свидетеля ФИО6-О. о возврате суммы займа не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим факт исполнения Васькиной Е.А, денежного обязательства, поскольку факт возврата денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами.
Не может являться таковым доказательством и диктофонная запись разговора, представленная суду Васькиной Е.А., поскольку сама Иванова Л.А. в судебном заседании отрицала факт принадлежности одного из голосов, зафиксированных на записи.
Таким образом, мировым судьей правомерно удовлетворены исковые требования, заявленные Ивановой Е.А.
Суд апелляционной инстанции также не находит подлежащим отмене дополнительное решение об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
В судебном заседании ответчица по встречному иску Иванова Л.А. не отрицала, что почти все указанные Васькиной Е.А. вещи, находятся у нее (Ивановой Л.А.).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).
В силу п.2 ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей Главой, подлежат применению также к требованиям. .. об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
В силу ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Часть 1 ст. 1105 ГК РФ предусматривает возможность возвращения стоимости неосновательно приобретенного или сбереженного имущества лишь в случае невозможности возвратить это имущество в натуре.
Ответчица по встречному иску Иванова Л.А, не отрицая факт нахождения указанного во встречном иске имущества у нее, оспаривала то обстоятельство, что имущество в натуре вернуть не возможно, оспаривала и она тот факт, что ею имущество использовалось, что снизило его стоимость или потребительские качества.
Истица по встречному иску Васькина Е.А. обосновывала свои доводы о невозможности возвращения ей имущества домыслами и предположениями. Доказательств, свидетельствующих о невозможности возвращения имущества, суду не представила.
Кроме того, Васькиной Е.А. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие стоимость вещей, указанную во встречном исковом заявлении при тех обстоятельствах, что истица их стоимость оспаривала.
Иных требований ею не заявлено, что не препятствует ей впоследствии обратиться в суд с требованиями, предусмотренными ст. 302 ГК РФ.
Таким образом, решение мирового судьи и дополнительное решение законно, обосновано.
Иных оснований, влекущих отмену решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, таковые не установлены при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от 15. 04.2010 года и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционные жалобы Автозамена: Фамилия И.О. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяХаритонова Е.Б.