Дело № АП №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края апелляционную жалобу Якупова Э.М. на решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску войсковой части № к Якупову Э.М. о взыскании задолженности за недонос вверенного военного имущества,
у с т а н о в и л:
Войсковая часть № обратилась к мировому судье судебного участка № Краснокамского муниципального района с иском о взыскании с Якупова Э.М. задолженности за недонос вверенного военного имущества в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указали, что с Якуповым Э.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ с вещевого склада по накладной № Якупову Э.М. выдано вещевое имущество 19 наименований. ДД.ММ.ГГГГ Якупову Э.М. по раздаточной ведомости № было выдано вещевое имущество 9 наименований и по раздаточной ведомости № вещевое имущество 1 наименование. Приказом командира войсковой части № 6659 от 03.03.2010 года Якупов Э.М. уволен с военной службы в запас по несоблюдению условий контракта. Военное имущество на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек Якупов Э.М. не вернул. Просили взыскать с Якупова Э.М. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В последующем исковые требования уточнили. Просили взыскать с Якупова Э.М. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 26).
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования войсковой части
№ удовлетворены. С Якупова Э.М. в пользу войсковой части № взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Якупов Э.М. обратился в Краснокамский городской суд с апелляционной жалобой об отмене решения. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в войсковую часть
№ вещевое имущество на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Не согласен со стоимостью вещевого имущества указанного истцом. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель войсковой части № и ответчик Якупов Э.М. не явились.
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Из направленной в адрес суда светокопии листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ответчик Якупов Э.М. не может участвовать в судебном заседании, поэтому суд признает причину неявки представителя истца ответчика Якупова Э.М. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Якупов Э.М. был принят на должность начальника клуба войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ Якупов Э.М. уволен в связи с несоблюдением условий контракта. Полученное в войсковой части № вещевое имущество на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Якупов Э.М. не вернул.
В судебном заседании Якупов Э.М. исковые требования войсковой части № признал в полном объеме, т.е. признал размер убытков, причиненных войсковой части № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Часть 2 этой стати предусматривает обязательное разъяснение ответчику последствий признания иска. Из протокола судебного заседания следует, что ответчику последствия признания иска мировым судьей разъяснены.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Приняв признание иска в соответствии с положениями выше приведенных процессуальных норм, мировой судья удовлетворил иск.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о несогласии со стоимостью вещевого имущества, суд находит необоснованными, никаких доказательств этому суду не представлено.
Из справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг Якупова Э.М. за недонос имущества составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ Якупов Э.М. сдал в войсковую часть № вещевое имущество на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 24).
Остаток долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Частичное погашение задолженности после вынесения решения, отмену решения не влечет.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску войсковой части № к Якупову Э.М. о взыскании задолженности за недонос вверенного военного имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Якупова Э.М. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СудьяФомин В.И.