Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Ознобишиной Е.А.,
с участием истца Акулова А.В.,
ответчика Лотенковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда апелляционную жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района ФИО6 по гражданскому делу по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,
у с т а н о в и л :
Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Акулов А.В. обратился с иском к мировому судье о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, указав, что после расторжения брака и фактического распада семьи, дети остались проживать с ним. Ответчица материальной помощи в их содержании не предоставляет, других детей не имеет. Ранее он подавал заявление о выдаче судебного приказа. Однако, по заявлению ответчицы судебный приказ был отменен. Просил взыскать алименты на содержание детей в размере 1\3 части всех видов заработка Лотенковой Ю.В.
Решением мирового судьи судебного участка 64 Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи, Лотенкова Ю.В. обратилась в суд с жалобой о его отмене, указав следующее. При расторжении брака между нею и истцом вопрос о места жительства детей определен не был. Истец намеренно забрал детей и не предоставляет ей возможности видеться с ними. При рассмотрении дела, несмотря на ее возражения по несогласию с проживанием детей с истцом, мировым судьей не было разъяснено ее право на подачу встречного иска, потому она таким правом не воспользовалась и встречные требования об определении места жительства детей не заявила. Характеристики, представленные истцом, содержат недостоверные сведения, поскольку они получены из учебного заведения, где работает мать истца. Просила отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании истец Акулов А.В. с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что встречам ответчицы с детьми не препятствует. Однако иногда она приходит к детям в нетрезвом состоянии и поздно вечером. После расторжения брака он с ответчицей некоторое время проживали совместно, затем, ответчица из семьи ушла, в настоящее время создала другую семью. Дети проживают с ним. Материальной помощи ответчица в их содержании не оказывает. Иногда, когда она берет их с собой на прогулку, покупает им фрукты. В ДД.ММ.ГГГГ года купила им штаны, но большого размера. Более никакой помощи не оказывала.
Ответчица Лотенкова Ю.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддерживала. Суду пояснила, что после расторжения брака она с истцом, действительно, около года проживали совместно, затем, ответчик выгнал ее из квартиры. Дети стали проживать у него. Он препятствует видеться ей с детьми, а потому она не помогает ему содержать детей материально. Иногда покупает им фрукты. В настоящее время ею оформляется заявление в Краснокамский суд о передаче ей детей, определении места жительства с нею. Просила отменить решение мирового судьи.
Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
В соответствии со статьей 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со статьей 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Статья 81 СК РФ предусматривает, что размер алиментов на одного ребенка составляет одну четверть, на двух детей – одну треть, на трех детей и более – половину заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В силу ст.107 ч.2 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.
При рассмотрении дела мировым судьей верно были определены обстоятельства, имеющее значение для дела, им дана надлежащая оценка. а именно, установлено, что с момента распада семьи до настоящего времени несовершеннолетние ФИО12 проживают с истцом в его квартире по адресу: г,Краснокамск <адрес> Ответчица не оспаривала то обстоятельство, что дети находятся на его иждивении, и она никакой материальной помощи в их содержании не предоставляет. Ее доводы о том, что причиной отсутствия с ее стороны материальной помощи в содержании детей, является то обстоятельство, что истец не разрешает ей видеться с детьми, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
То обстоятельство, что содержанием детей занимается истец, подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО7, ФИО8 Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчицей.
Приобретение ею фруктов для детей и одежды в ноябре 2010 года не соответствует назначению алиментов, которые призваны удовлетворять ежедневные потребности несовершеннолетних детей в потреблении пищи, в приобретении необходимой одежды, в осуществлении досуга, удовлетворение иных потребностей.
Намерение ответчицы обратиться в суд с иском об определении места жительства детей, не влекут отказ истцу в удовлетворении его требований. Взыскание алиментов при удовлетворении впоследствии ее требований об определении их места жительства, передаче ей детей на воспитание, может быть изменено.
Поскольку, мировым судьей установлено, что на момент подачи заявления к мировому судье и на день рассмотрения дела дети проживали у истца и ответчица материальной помощи в их содержании не оказывала, им верно принято решение об удовлетворении требований, заявленных Акуловым А.В.
Поскольку к подсудности мирового судьи не относится разрешение между родителями спора о детях, встречные исковые требования о порядке осуществления прав отдельно проживающим родителем, о месте жительства детей, им приняты быть не могли. Кроме того, такое ходатайство ответчицей не заявлялось. Она не лишена возможности обратиться в федеральный суд с такими требованиями.
Иных оснований, влекущих отмену решения мирового судьи, жалоба не содержит, таковые не были установлены при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Автозамена: Фамилия И.О. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяЕ.Б.Харитонова