Дело АП-№ ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Песоцкой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МИФНС № по <адрес> к Тучину С.Г. законному представителю несовершеннолетней Тучиной В.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц
У с т а н о в и л :
МИФНС № России по <адрес> обратилась с иском к несовершеннолетней Тучиной В.С. с требованием о взыскании с законного представителя задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
С исковым заявлением оформлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления по уважительной причине.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления отказано.
Представитель истца обратился с жалобой на определение, полагает его незаконным, подлежащим отмене и разрешению спора по существу.
Рассмотрение апелляционной жалобы представитель просил в его отсутствие. Ответчики в суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд полагает определение подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права ( п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).
Положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ( ст.197 ч.1 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогично разъяснение в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица рекомендовано проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. В случае их пропуска, суду следует отказывать в удовлетворении требований налогового органа.
В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 44 НК РФ одним из оснований прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора является возникновение обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора. К числу таких обстоятельств следует относить истечение срока исковой давности.
Вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд, судья руководствовалась ст.112 ГПК РФ, которая регулирует вопросы восстановления процессуального срока, что нельзя признать обоснованным, так как срок для обращения в суд является специальным сроком исковой давности, а не процессуальным сроком, для совершения конкретных процессуальных действий.
Как указано в нормах ГК РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, аналогична и норма ст.44 НК РФ, а потому требование о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд должно рассматриваться в судебном заседании, по результатам которого должно быть принято судебное решение.
Само по себе определение об отказе в восстановлении срока не может быть признано решением, принятым по факту рассмотрения исковых требований.
Поскольку по существу исковое заявление не рассматривалось, суд апелляционной инстанции лишен возможности принятия решения по существу, а потому дело подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335,330,364,199 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и направить дело мировому судье судебного участка № для рассмотрения исковых требований по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Теплоухова И.М.