Дело АП 11-32\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 08 августа 2011 года.
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
с участием представителя истца- ФИО9
представителя ответчика ФИО10
при секретаре Ворониной М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю к ФИО12 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год и пени,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО13. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Исковые требования мотивировали тем, что ФИО15 имеет в собственности объекты по адресу : <адрес>; <адрес> ; <адрес> <адрес>,<адрес>, <адрес>,<адрес> и является плательщиком налога на имущество физических лиц, обязан своевременно и в полном объеме вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога. Налогоплательщику начислен налог на имущество в сумме № и было направлено налоговое уведомление № на уплату равными долями данной суммы (по № в сроки, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма налога уплачена не была, налогоплательщиком не выполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ. ФИО16 было выставлено требование № 42859 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пеня-№ рублей, которое отправлено в адрес ФИО17 заказной корреспонденцией. Согласно указанному требованию срок исполнения добровольного погашения задолженности установлен в течение 8 дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. На основании ст. 75 НК РФ ФИО18. начислена пеня за неуплату налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. ФИО19 не предпринимает никаких мер по погашению задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Решением мирового судьи судебного участка № № Краснокамского муниципального района Поповой Л.А., от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО20 в пользу Межрайонная ИФНС № 16 по Пермскому краю взыскано №. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись c решением мирового судьи, истец- Межрайонная ИФНС № 16 по Пермскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой о его отмене по тем основаниям, что мировым судьей неправомерно учтена сумма ранее уплаченного налога должником. Инспекцией были заявлены требования по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а не по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Считают, что уплата за прошлые периоды не имеет отношения к данному делу, а потому недопустимо засчитывать налоговые обязательства по одному сроку в другие налоговые обязательства. В решении суда отсутствуют выводы и мотивированное суждение по поводу взыскания пени с ФИО21
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в жалобе и в исковом заявлении. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком не уплачена недоимка по налогу на имущество в размере 5 451, 21 рублей и пени-97,68 рублей. Просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверив участие своему представителю-ФИО23
Представитель ответчика ФИО24 с жалобой Межрайонной ИФНС № 16 не согласен. Суду пояснил, что решение мирового судьи правильное и отмене не подлежит. Налоговый орган выставил два разных уведомления, одно из которых он просит признать подложным доказательством, поскольку суммы к уплате в них указаны разные. Считает, что взыскание с ФИО25 суммы № рублей приведет к двойному налогообложению. Считает, что налоговым органом неправильно указано в исковом заявлении закон, на основании которого они мотивируют свои исковые требования, поэтому просит в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района оставить в силе. Дополнил, что налоговую базу, налоговую ставку, сумму налога к уплате за 2010 год -10 902,41 рублей не оспаривают. Считает, что налоговым органом не представлен расчет пени, поэтому мировой судья пени не взыскал.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене из-за неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (ст.362,363 ГПК РФ).
В соответствии о ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами(ч.1). Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности(ч.2).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО26 имеет в собственности объекты по адресам: <адрес> (л.д.6), а потому является плательщиком налога на имущество физических лиц.
ФИО27 было направлено требование № 42859 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере №, и пени -№, срок добровольного погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно выписки из лицевого счета задолженность не погашена до настоящего времени (л.д.88-97).
Как следует из представленного уточненного налогового уведомления № 36751 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121) сумма налога к уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в связи с чем отсутствуют основания признавать данное налоговое уведомление подложным доказательством. Доводы представителя ответчика в данной части являются несостоятельными и не основанными на законе.
Заявленная сумма налога к уплате за ДД.ММ.ГГГГ подлежащая уплате составила №, в том числе по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ- №, что соответствует налоговой ставке, инвентаризационной стоимости имущества, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств того, что сумма налога на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ- № и пени в размере № уплачены, стороной ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.
В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сума, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Предъявленный расчет пени соответствует периоду задолженности, верно рассчитан, и составил 97 рублей 68 копеек (л.д.124-126), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
р е ш и л :
Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО28 в доход государства недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 № пени в размере №, всего взыскать №
Взыскать с ФИО29 в доход Краснокамского муниципального района государственную пошлину в размере №
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Журавлева В.М.