Дело АП - <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
г. Краснокамск 29 августа 2011 года.
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края апелляционную жалобу Петровой Т.М. на решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к Петровой Т.М. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,
у с т а н о в и л :
ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику Петровой Т.М. о взыскании денежных средств в размере №, расходов на ксерокопирование в сумме №, почтовые расходы в сумме №, государственную пошлину в сумме №.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. На основании договора истец взял на себя обязательство оказать ответчику услугу юридического характера по истребованию задолженности от страховой компании после ДТП. Ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу по договору №. Истцом выполнены обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства за выполненную работу не переданы.
Решением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Коробейниковой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены полностью.
Не согласившись c решением мирового судьи, ответчик – Петрова Т.М. . обратилась в суд с апелляционной жалобой об его отмене и просьбой вынести новое решение, считает, что судебный процесс не завершен, так как представитель, то есть ФИО10 не обратился в «Российский Союз Автостраховщиков», на что имеет по закону полное право, как указано в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Считает целесообразным довести начатое дело до конца, что соответствует заключенному договору с ФИО11 Полагает, что ФИО12. не исполнил в полном объеме обязательства договора.
Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с апелляционной жалобой ответчицы не согласен, считает решение мирового судьи правильным.
В судебное заседание ответчица Петрова Т.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на апелляционной жалобе настаивает и просит принять по делу другое решение, решение мирового судьи судебного участка № просит отменить.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ в исполнении обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком
№ года был заключен договор об оказании юридических услуг № на основании которого исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суды разных инстанций и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел. За исполнение услуг по договору заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в сумме № (л.д. 51).
Доводы истца о том, что обязательства по указанному договору им выполнены в полном объеме, подтверждаются представленными решением мирового судьи судебного участка № района № от ДД.ММ.ГГГГ, возражениями, заявлениями и другими материалами гражданских дел, в качестве сторон по делу в которых являются Петрова Т.М. ., ее представитель ФИО14
Критериев надлежащего исполнения истцом условий договора и снижение оплаты в случае ненадлежащего выполнения истцом услуг, составление актов приемки выполненных работ, договором не предусмотрено.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что обязательства по указанному договору об оказании юридических услуг от 05.06. 2007 года им выполнены в полном объеме, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении требований истца.
Иных оснований, влекущих отмену решения мирового судьи, не указаны. Таковых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть решения в связи с неверным определением суммы государственной пошлины. Поскольку размер пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы составляет 400 рублей ( 4% от суммы иска 10 000 рублей).
Истцом ФИО15 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере №.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199,328,329,330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Апелляционную жалобу Петровой Т.М. оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:
Взыскать с Петровой Т.М. в пользу ФИО17 денежные средства по договору оказания услуг в сумме №, расходы на услуги ксерокопирования- №, почтовые расходы- №, расходы по оплате государственной пошлины- №, всего взыскать №
Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере № копеек уплаченную по чеку ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Журавлева В.М.