Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 23 августа 2011 года.
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
с участием представителя истца- ФИО6
ответчицы Волковой С.В.
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края апелляционную жалобу Волковой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО12 к Волковой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам,
у с т а н о в и л :
ФИО15 обратилось к мировому судье судебного участка № Краснокамского муниципального района с иском о взыскании с Волковой С.В. задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, по тем основаниям, что ответчица не оплачивала коммунальные услуги, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, которую истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать с ответчицы сумму пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №, расходы по уплате государственной пошлины, судебных издержек.
Решением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО19 удовлетворены частично. С ответчицы Волковой С.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме №, пени в сумме № рублей, судебные расходы-№, расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчица Волкова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что ей не были вручены приложения, которые были указаны в исковом заявлении. Считает, что суд не учел, что договор между ней и ФИО23 на предоставление коммунальных услуг не заключался, суд не учел того, что в период с № домом управляло ТСЖ.. Считает, что суд не принял во внимание тот факт, что соглашение от № между ТСЖ и ФИО25 подписано неуполномоченным лицом. Указала, что мировой судья принял во внимание расчет задолженности представленный истцом, хотя по ее мнению он является ошибочным, поскольку оплату коммунальных услуг она должна производить из расчета ее доли в праве общей собственности на общее имущество в доме. Полагает, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО26 поддержала заявленные исковые требования. С апелляционной жалобой ответчицы Волковой С.В. не согласна. Суду пояснила, что ответчица Волкова С.В. являясь собственником жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, которые ей были поставлены и она ими пользовались. Просила решение мирового судьи судебного участка оставить без изменения, а жалобу Волковой С.В. . без удовлетворения.
Ответчица Волкова С.В. апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней указанным, с иском ФИО32 не согласна. Суду пояснила, что мировой судья не учел того обстоятельства, что договорных отношений у нее ни с ТСЖ, ни с ФИО33 не было. Согласна оплатить ТО и ТР по фактическим затратам, представила свой расчет. Не согласна с оплатой домофона и за антенну, так как истец не представил доказательства того, что данная услуга ей оказывалась, на антенну и домофон она согласия не давала. Коммунальные услуги она ФИО34 не заказывала, однако пояснила суду, что письменного заявления в ФИО36 об отказе в предоставлении ей коммунальных услуг не писала. Не согласна выплачивать ТО и ТР по начислениям МУ «Краснокамский РКЦ». Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, решение мирового судьи изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч.1). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).
Судом установлено, что ответчица Волкова С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 39).
По договору от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО38 возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д.100-106).
Данный договор управления ни кем не оспорен и судом недействительным не признан, поэтому мировым судьей данный договор управления принят в качестве доказательств исковых требований истца.
Как собственник квартиры по адресу: <адрес> Волкова С.В. обязана оплачивать оказанные ей коммунальные услуги.
Из истории начислений по лицевому счету Волковой С.В. проживающей по адресу: <адрес> следует, что задолженность ответчицы по оплате жилья и коммунальных услуг за период № года составляет <адрес>
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что коммунальные услуги ответчице Волковой С.В. были предоставлены ФИО39 что подтверждается материалами гражданского дела, и доказательств обратного ответчицей суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.
Плата за антенну в указанный период времени начислена ответчице в сумме №, за домофон в сумме №
Удовлетворяя исковые требования ФИО40 о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг, в которую включены плата за домофон и телевизионную антенну, мировой судья не принял во внимание доводы Волковой С.В. о том, что она не состоит в договорных отношениях с ФИО41 и ФИО42 оказывающими соответствующие услуги гражданам.
Представитель истца суду пояснила, что индивидуальные предприниматели ФИО43 и ФИО44 с жильцами дома договоры на оказание услуг по обслуживанию домофона и телевизионной антенны не заключали.
Имеющиеся в материалах дела договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО45 и ФИО46 на обслуживание систем многоабонентного аудиодомофона и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО47 и ФИО48» на техническое обслуживание систем многоабонентного аудиодомофона и договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО49 и ФИО50 на техническое обслуживание, реконструкцию и ремонт систем коллективного приема телевидения, не подтверждают факта оказания Волковой С.В. услуг по техническому обслуживанию домофона и системы телевидения.
Волкова С.В. стороной в указанных договорах не является.
Доказательств того, что ответчице оказываются услуги по обслуживанию ее телевизионной антенны и домофона указанными выше индивидуальными предпринимателями, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.
При таких обстоятельствах, начисленные ответчице платежи за телевизионную антенну в сумме № и домофон в сумме № подлежат исключению из общей суммы задолженности ответчика.
Не может суд согласиться с доводами ответчицы о том, что она обязана оплачивать коммунальные услуги по ТО и ТР исходя из представленных истцом актов выполненных работ и ее доли в общей собственности.
В соответствие со ст.ст. 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом либо договором.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер обязательных платежей на ДД.ММ.ГГГГ на ТО и ТР по муниципальным тарифам (л.д.147-148 т.1).
В силу этого, собственник квартиры –ответчица Волкова С.В. в многоквартирном доме обязана нести расходы по содержанию общего имущества дома, так называемое техническое обслуживание (текущий ремонт, обслуживание здания, обслуживание придомовой территории).
Требовать от истца перерасчета не оказанных коммунальных услуг, ответчица не лишена.
Согласно п.п. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.8.2 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Суд считает доводы ответчицы Волковой С.В. несостоятельными о том, что она не обязана оплачивать коммунальные услуги и плату за жилье в связи с тем, что договор на предоставление коммунальных услуг она с ФИО60 не заключала, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у ответчицы обязанности оплачивать поставленные ей истцом коммунальные услуги.
Кроме того, в соответствии с п.п. «ж» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.
Суду не представлено доказательств того, что ответчица поставила в известность ФИО66 о том, что она не желает получать от них коммунальные услуги.
Суду не представлено доказательств того, что ответчицей задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг погашена.
Поскольку факт предоставления коммунальных услуг в квартиру ответчицы в спорный период времени подтвержден, ответчица не обращались к истцу с претензиями на качество оказанных услуг, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе взыскивать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, суд находит необоснованными. Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник жилого помещения – ответчица Волкова С.В. пользуется услугами ФИО61
На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца ФИО62» подлежит взысканию №
Размер пени, начисленной ответчикам мировым судьей был уменьшен до №, что является правомерным.
Согласно абзаца 3 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 328, ч.1 ст. 330 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Апелляционную жалобу Волковой С.В. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Взыскать с Волковой С.В. в пользу ФИО51» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме № рублей, пени в сумме №, судебные расходы №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, всего взыскать №
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Журавлева В.М.