Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснокамск 07 декабря 2011 года
Краснокамский городской суд, Пермского края, под председательством судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Ознобишиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края апелляционную жалобу истца МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение судьи судебного участка № 64, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 139 г. Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Галиуллину Р. Н., Галиуллиной В. С., Галиуллиной С. Р., Галиуллину Р. Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
у с т а н о в и л :
МУ «УЖКХ» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Галиуллиных задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что за данный период ответчики, проживающие в квартире по <адрес>, уклоняются. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей должниками заявления о его отмене. Просил взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 62 г. Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене, указав следующее. Обязательства о внесении платы коммунальных платежей возникли у ответчиков в силу ст. 153 ЖК РФ. При рассмотрении дела ответчикам не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по коммунальным платежам за указанный в заявлении период. Задолженность у ответчиков возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ год. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренные гражданским законодательством сроки. О том, что судебный приказ был отменен, то есть о нарушении своего права, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом срок давности не пропущен. Со времени первоначального обращения в суд срок давности прервался. Мировым судьей неверно установлена дата перерыва срока давности и истцу отказано в иске. Просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик Галиуллин Р.М. с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что с самой задолженностью не согласен, поскольку коммунальные услуги в требуемом количестве истцом не оказывались. Также считает правомерным отказ истцу в иске в связи с пропуском срока давности обращения в суд.
Ответчики Галиуллина В.С., Галиуллина С.Р. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик Галиуллин Р.Р. умерДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Суд считает: апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2).
Мировым судьей установлено, что ответчики в спорный период проживали по <адрес>
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению МУ "УЖКХ" был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по коммунальным платежам за казанный в исковом заявлении период.
Именно с момента вынесения судебного приказа прервался срок исковой давности и начал течь вновь.
Вновь истец обратился в суд, согласно штампа на исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), то есть с пропуском срока исковой давности, поскольку с момента вынесения судебного приказа и до подачи заявления в порядке искового производства прошло более трех лет.
То обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на течение срока давности не влияет. Указанное обстоятельство могло быть рассмотрено при разрешении ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности, но такое ходатайство истцом не заявлялось. Он и в апелляционной жалобе указал, что считает срок давности не пропущенным.
Таким образом, решение мирового судья является законным и обоснованным. Иных оснований, влекущих отмену решения мирового судьи, жалоба не содержит, таковые установлены при рассмотрении дела не были.
Руководствуясь ст. 198-199, ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 64, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 139 г. Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Галиуллину Р. Н., Галиуллиной В. С., Галиуллиной С. Р., Галиуллину Р. Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ «УЖКХ оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Харитонова Е.Б.