Дело № АП 11- 78\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 26 декабря 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., при секретаре Бикмухаматовой Л.М., с участием представителя истца Быкова М.О., представителя ответчика Ясыревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Анфаловой Т. В.
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Анфаловой Т.В. о взыскании денежных средств. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Анфалова Т.В. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен № №. Во исполнение соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств заемщику Анфаловой Т.В. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, открытия и кредитования потребительской карты, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом -19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере платежа, не менее минимального. Ответчик Анфалова Т.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Анфалова Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. Пунктами 7.1-7.8 Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте, сумма задолженности Анфаловой Т.В. перед ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, ОАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» отказано.
В апелляционной жалобе ОАО «<данные изъяты>» просит отменить заочное решение мирового судьи, приводя следующие доводы. При заключении кредитного договора в 2006 году, Анфалова Т.В. была ознакомлена и согласна с общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита и тарифами. Банк выдает клиенту кредитную карту и ПИН к ней при принятии положительного решения о кредитовании счета потребительской карты, на условиях изложенных в соглашении о потребительской карте, путем направления банком клиенту письма, содержащего потребительскую карту и ПИН. Соглашение между банком и Анфаловой Т.Н. было заключено способом, указанным в п.1.4.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты, а именно: посредством акцепта Клиентом кредитного предложения Банка. В этом случае Соглашение о Потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты активации Потребительской карты, лимит овердрафта устанавливается Банком не позднее 6 (шести) рабочих дней с момента активации Потребительской карты, что не противоречит ст. 432, 433 ГК РФ.
Согласно Общим условиям предоставления физическим лицам Потребительской карты, Активация - это присвоение потребительской карте статуса, позволяющего проводить операции в полном объеме в соответствии с условиями Соглашения о потребительской карте. Активация Потребительской карты осуществляется в Телефонном центре на основании устного заявления Клиента. Клиент при получении карты, сам лично, по собственному желанию принимает решение об активации карты. Согласно п. 9.2 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты проведение операций, указанных в п.п. 9.1.3 (активация потребительской карты) - п.п. 9.1.4 (блокировка потребительской карты) по Потребительской карте, осуществляется после Идентификации Клиента в Телефонном центре в порядке, предусмотренном п. 1.5.2 Общих условий по Потребительской карте. В п. 1.5.2 вышеназванных условий указано, что Банк осуществляет Идентификацию Клиента при его обращении в Телефонный центр - по фамилии, имени и отчеству Клиента и/или по шестнадцатизначному номеру Потребительской карты. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, сообщенной Клиентом оператору Телефонного центра, информации, содержащейся в базе данных Банка. Согласно Общим условиям, Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения операций или получения информации по Счету Потребительской карты в порядке, предусмотренном Соглашением о Потребительской карте. Только после прохождения идентификации и аутентификации, клиент может дистанционно проводить банковские операции и получать информационные услуги в Телефонном центре (из определения Телефонного центра в Общих условиях). Пунктом 1.6 Общих условий предусмотрено, что при обращении клиента в Телефонный центр, Банк осуществляет его аутентификацию по Кодовому слову и ответам на вопросы о персональных данных Клиента, ранее указанных Клиентом в Анкете-Заявлении. Кодовое слово - слово, используемое для Аутентификации Клиента в Телефонном центре. Указывается Клиентом в Анкете-Заявлении и регистрируется в базе данных Банка. В п. 9.2 Общих условий указано, что Проведение операций, указанных в п. 9.1.3 Общих условий по Потребительской карте (Активация Потребительской карты), осуществляется после идентификации Клиента в Телефонном центре в порядке, предусмотренном п. 1.5.2 Общих условий по Потребительской карте, и Аутентификации Клиента в порядке, предусмотренном п.1.6.2 Общих условий по Потребительской карте.
т.е. активировать карту имеет возможность только лично клиент и никто другой. Без активации карты, воспользоваться ею невозможно. Снятие наличных денежных средств через банкомат возможно только после ввода ПИН. ПИН - секретный персональный идентификационный номер, присваиваемый каждой Потребительской карте в индивидуальной порядке, и являющийся аналогом собственноручной подписи Клиента.
Согласно п. 3.6 Общих условий Потребительская карта может использоваться только Клиентом. Передача Потребительской карты третьим лицам не допускается. Ответственность за использование Потребительской карты несет Клиент. Сообщений об утрате Банковской карты в Банк от Клиента не поступало. Тем самым подчеркивается, что идентификация клиента, и, как следствие, активация кредитной карты, возможны лишь при наличии волевого действия самого лица, сообщающего свои персональные данные с целью получения заемных денежных средств, либо преступных цействий иных лиц, получивших указанные сведения. Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не сообщалось суду и не было подтверждено теми или иными доказательствами то обстоятельство, что его паспорт или данные, которые необходимы для его идентификации, были утеряны. Согласно выписке по счету
№ №, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Данный документ является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически технической базой банка фиксируются операции по счетам всех клиентов Банка в тот же момент времени, когда они свершаются. Из выписки по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что ответчик не только воспользовался пластиковой картой с целью получения денежных средств по ней, но им также предпринимались меры по погашению задолженности по предоставленному кредиту. Об этом свидетельствует внесение денежных средств на счет № № ответчиком в счёт погашения задолженности <данные изъяты> рублей. Данные действия свидетельствуют о том, что ответчику условия заключенного соглашения о кредитовании были известны, с условиями предоставления кредита ответчик был согласен. Суд не в полной мере исследовал все обстоятельства по делу и пришёл к неправильному выводу о том, что данное кредитное соглашение считается незаключенным. Банк считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются необоснованными и вынесенными с нарушением действующих норм материального права, регламентирующих сферу кредитных правоотношений. Указанные в настоящей жалобе нарушения повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца. Суд первой инстанции, фактически признав в решении необходимость выяснения новых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, вынес необоснованное и незаконное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с этим оно подлежит отмене (л.д. 55-59).
В судебном заседании представитель истца Быков М.О. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчик Анфалова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Ясырева И.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ОАО «<данные изъяты>» не согласна. Суду пояснила, что действительно в 2006 году ответчик Анфалова Т.В. заполнила несколько документов, при этом заявления о выдаче кредитной карты не писала, денежные средства с карты не снимала и на нее не вносила. Долговых обязательств у1ё ответчика перед истцом нет. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заочное решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит заочное решение мирового судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п.1,4 п. 1 ст.362 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Выводы мирового судьи, изложенные в заочном решении об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком о недоказанности заключения соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ошибочными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анфалова Т.В. заполнила бланк анкеты-заявления на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, в котором просила (делала оферту) ОАО «<данные изъяты>» открыть на ее имя текущий кредитный счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита (л.д. 16).
Согласно данному заявлению, с Анфаловой Т.В. был заключен кредитный договор на предоставление ей денежных средств с целью приобретения телефона «Нокиа» и комплекта МТС «Мы» на сумму <данные изъяты> рублей, взаимные обязательства по которому
и ОАО «<данные изъяты>», и Анфаловой Т.В. были выполнены.
В заявлении Анфаловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о том, что она, Анфалова Т.В., понимает, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию текущего кредитного счета. То есть, направив данное заявление (сделав оферту), Анфалова Т.В. просила открыть на ее имя текущий кредитный счет, а Банк, получив это заявление и открыв на ее имя текущий кредитный счет, произвел акцепт, после чего кредитный договор считается заключенным.
Как видно из заявления Анфаловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она была ознакомлена с общими условиями кредитования и тарифами ОАО «<данные изъяты>» для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита, и с которыми она была согласна.
В названных документах содержаться все обязательные в соответствии с требованиями закона условия договора.
Согласно п. 1.3.2 общих условий кредитования (Общие условия выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) ОАО «Альфа-Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), соглашение о кредитовании заключается путем акцепта клиентом кредитного предложения банка. В этом случае соглашение о кредитовании считается заключенным между сторонами с даты установления банком лимита овердрафта. Лимит овердрафта устанавливается в течение 6 (шести) рабочих дней с момента активации потребительской карты. Активация осуществляется при обращении клиента в центр обслуживания вызовов по телефонам, указанным в п. 10 общих условий кредитования, при условии правильного сообщения клиентом информации, позволяющей идентифицировать его, а также кодового слова, указанного клиентом в анкете-заявлении.
Истец ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику Анфаловой Т.В. счет
№ №, выдал кредитную карту и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
Анфалова Т.В. активировала предоставленную истцом потребительскую карту и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила операции по пополнению и снятию со счета денежных средств, что подтверждается распечаткой операций по счету (л.д. 7-11).
Таким образом, соглашение о кредитовании на получение потребительской карты
№ № между истцом и ответчиком было заключено.
Ссылка ответчика на то, что она не производила действия по активации Карты и не пользовалась денежными средствами Банка, не может быть принята во внимание.
Данный довод Анфаловой Т.В. сводится к тому, что код доступа являлся открытым для третьих лиц, поскольку он вписан в бланк ее заявления.
Вместе с тем, кодовое слово, указанное в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, является кодом активации.
Согласно общих условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» код активации позволяет идентифицировать клиента при его обращении в центр обслуживания вызовов банка.
Как видно из анкеты-заявления, заполненной Анфаловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, в ней указано кодовое слово в виде буквенного написания имени.
Согласно общих условий кредитования активация карты осуществляется по телефону центра обслуживания вызовов банка, при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа. То есть для активации банковской карты по соглашению о кредитовании должна быть названа информация, позволяющая идентифицировать клиента, в том числе и кодовое слово, которое могло быть известно только самой Анфаловой Т.В.
То обстоятельство, что денежными средствами Банка с использованием банковской карты пользовалась именно Анфалова Т.В., а не какое-либо третье лицо, знающее, по мнению ответчика, код доступа, подтверждается фактом периодического пополнения клиентом лицевого счета денежными средствами. При этом, ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств того, что именно Анфалова Т.П. пользовалась лицевым счетом, является несостоятельной.
За пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты, рассчитанные исходя из ставки, установленной соглашением о кредитовании (п. 4.6. общих условий кредитования ОАО «<данные изъяты>»).
Порядок погашения кредита отражен в пунктах 6.5-6.6. общих условий кредитования ОАО «<данные изъяты>», согласно которым ответчица, ознакомленная с названными Условиями, взяла на себя обязательство погашать кредит размещая на потребительской карте необходимые денежные средства достаточные для списания банком комиссий, предусмотренных тарифами и соглашением о кредитовании.
Поскольку данное обязательство ответчиком не было выполнено, истец вправе в соответствии с названными общими условиями кредитования потребовать полного погашения задолженности.
Расчет истца ответчиком не оспорен, ответчик с иском к банку о признании недействительным кредитного договора по снованиям, предусмотренным ст. 178, ст. 179 ГК РФ, не обращался, совершенная сторонами сделка недействительной в установленном законом порядке не признана, оснований для применения последствий ничтожной сделки не имеется.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Анфаловой Т. В. о взыскании денежных средств отменить.
Вынести новое решение о взыскании с Анфаловой Т. В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Фомин В.И.