О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснокамск 11 июля 2012 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
с участием заявителя ФИО6 его представителя- Ясыревой И.В.
представителя заинтересованного лица ФИО8
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда жалобу ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края об отказе в отмене заочного решения,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края было постановлено заочное решение о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности по оплате жилья и коммунальным платежам – 48 331 рубль 81 копейка, государственной пошлины в размере 1 649 рублей 93 копейки, всего взыскано 49 981 рубль 74 копейки.
Ответчик ФИО11 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, так как он о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом, в связи с чем по уважительной причине не мог присутствовать в суде ДД.ММ.ГГГГ, он болел, так как является <данные изъяты>. У него имеются доказательства в опровержении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края было вынесено определение об отказе ФИО12. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
ФИО13. обратился с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не мог присутствовать в суде по уважительной причине, у него имеются доказательства в опровержении исковых требований. Его представитель также не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ФИО14 поддержал свою жалобу. Суду пояснил, что о дате судебного заседания ничего не знал, на ДД.ММ.ГГГГ болел, находился у сестры в <данные изъяты>, позвонить не мог, так как нет телефона. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца к нему домой не приезжала, подпись в судебной повестке не его.
Представитель ФИО15 – Ясырева и.В. . поддержала жалобу ФИО17 Считает, что суд не располагал данными о надлежащем извещении ФИО18 а сторона истца неправомерно вручила повестук ФИО19, так как является заинтересованной стороной. Отметила, что по делу имеются нарушения процессуальных требований. Просила учесть, что у ФИО20. с января 2012 года заключен договор на поставку тепла с другой организацией.
Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» с жалобой ФИО22 не согласна, пояснив, что сама лично с водителем Борисовым приезжала к ответчику, лично вручила ему ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ и уточненное исковое заявление, при ней ФИО23 лично поставил подпись. С возражениями ФИО24. не согласна, считает, что задолженность у ФИО25. имеется перед ООО «<данные изъяты>», хотя в настоящее время домом управляет не данная организация.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В судебном заседании по материалам гражданского дела установлено, что ответчик ФИО26 надлежащим образом был извещен на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебной повесткой(л.д.47), а также записью в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО27 уточнил, что ему о дате и времени судебного заседания было известно(л.д.73 оборот). Доказательств уважительности неявки ФИО28. не представил.ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами мировой судья правильно посчитала, что оснований для отмены заочного решения нет.
Доводы ФИО29 о том, что он не знал о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются письменными доказательствами. Довод ФИО30 о том, что он не мог сообщить, что болен, так как у него нет телефона, также опровергаются телефонограммами, имеющимися в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Жалобу ФИО31 на определение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края об отказе в отмене заочного решения оставить без удовлетворения, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Журавлева В.М.