АП11-34/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шабуниной К.С.
при секретаре Важенине Е.В.
с участием истца Пуликовой К.А.
ответчика Айбашевой Г.И.
представителя ответчика Вахитовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края апелляционную жалобу ИП Айбашевой Г. И. на решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пуликовой К. А. к ИП Айбашевой Г. И. о взыскании уплаченных за товар денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пуликовой К.А. удовлетворены частично. Взысканы с ИП Айбашевой Г.И, в пользу Пуликовой К.А. денежные средства, уплаченные за товар, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, консультацию <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскан с ИП Айбашевой Г.И. в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в бюджет Краснокамского муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить полностью, указывая, что суд допустил процессуальные нарушения, не направив ответчику копии процессуальных документов и не известив о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело по существу. Ответчик была лишена возможности представить доказательства, заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку ответчик в проведении экспертизы не участвовала.
В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
Стороны признают, что ответчик ИП Айбашева Г.И. на основании заявления от Пуликовой К.А. о безвозмездном устранении недостатков приобретенной ДД.ММ.ГГГГ кожаной женской куртки обязана принять женскую куртку по акту приема –передачи и безвозмездно устранить недостаток (разрыв кожи по шву по правой полочке в верхней части пришива кармана, на левой полочке в верхней части пришива кармана разрушение ниточного шва пришива кармана) на день утверждения мирового соглашения,
После проведенных ремонтных работ изделия ИП Айбашева Г.И. обязана передать женскую кожаную куртку Пуликовой К.А. по акту приема- передачи. Пуликова К.А. обязуется принять отремонтированное кожаное изделие ( на день утверждения мирового соглашения),
ИП Айбашева Г.И. обязана частично возместить Пуликовой К.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на день утверждения мирового соглашения,
Продлить срок гарантии на указанное изделие с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения на 24 месяца.
После выполнения ответчиком предусмотренных п.1 обязательств стороны не имеют друг к другу претензий по данному делу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону.
В силу ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, в том числе определение суда об утверждении мирового соглашения, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают прав третьих лиц.
Согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Стороны пояснили, что мировое соглашение заключено ими добровольно.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что мировое соглашение утверждается определением суда, в связи с чем производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается лицам, участвующим в деле, сторонам разъяснены и понятны
Руководствуясь ст. <данные изъяты>,329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
Стороны признают, что ответчик ИП Айбашева Г.И. на основании заявления от Пуликовой К.А. о безвозмездном устранении недостатков приобретенной ДД.ММ.ГГГГ кожаной женской куртки обязана принять женскую куртку по акту приема –передачи и безвозмездно устранить недостаток (разрыв кожи по шву по правой полочке в верхней части пришива кармана, на левой полочке в верхней части пришива кармана разрушение ниточного шва пришива кармана) на день утверждения мирового соглашения,
После проведенных ремонтных работ изделия ИП Айбашева Г.И. обязана передать женскую кожаную куртку Пуликовой К.А. по акту приема- передачи. Пуликова К.А. обязуется принять отремонтированное кожаное изделие ( на день утверждения мирового соглашения),
ИП Айбашева Г.И. обязана частично возместить Пуликовой К.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на день утверждения мирового соглашения,
Продлить срок гарантии на указанное изделие с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения на 24 месяца.
После выполнения ответчиком предусмотренных п.1 обязательств стороны не имеют друг к другу претензий по данному делу.
Производство по делу прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья:подпись К.С. Шабунина
Копия верна. К.С. Шабунина