Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 08 сентября 2010 года
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Стародуб А.Е..
с участием представителя истца Лукиной Л.Н.,
ответчиков Мазихиной Е.Е., Мазихина Е.Е., представителя ответчика Левкеева О.В. Смердовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» БАНК (Открытое акционерное общество) (ОАО «АК БАРС» БАНК») к
Мазихиной Е.Е., Мазихину Е.Е., Левкееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Между истцом и Мазихиной Е.Е. ДАТА года заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого Мазихина Е.Е. получила от истца кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей, сроком на ... лет, под ...% годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему.
Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Мазихиной Е.Е., как с заемщика, с Мазихина Е.Е., Левкеева О.В., как с поручителей по указанному кредитному договору, задолженности в сумме ... рублей ... копеек, включающей в себя основную сумму долга ... рубля ... копейки, проценты за пользование заемными средствами ... рублей ... копеек, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания ... рублей ... копеек, задолженность по уплате штрафа в размере ... рублей по состоянию на ДАТА года, поскольку сумма кредита не погашена, платежи по нему не поступают, что привело к образованию задолженности. Просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Впоследствии истец заявленные исковые требования. Просил взыскать с ответчиков солидарно ... рублей ... копеек, включающей задолженность по кредиту ... рубля ... копеек, задолженность по процентам за пользование заемными средствами ... рублей ... копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвращения ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей по состоянию на ДАТА года, указав, что после обращения истца в суд ответчики частично сумму задолженности погасили в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца Лукина Л.Н. исковые требования поддерживала в полном объеме с учетом уменьшения заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что задолженность возникла с ДАТА года, когда поступил последний платеж. Ответчики частично погасили долг лишь в ДАТА года уже после обращения истца в суд. Поскольку кредитный договор не расторгнут, начисление процентов, указанных в нем до настоящего времени возможно и правомерно. Несмотря на частичное погашение долга, истец настаивает на взыскании всей суммы задолженности. Просила удовлетворить заявленные требования, взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины со всех ответчиков.
Ответчик Мазихина Е.Е. с иском согласилась частично. Пояснила, что не оспаривает размер образовавшейся задолженности по кредиту и процентам, штрафам, произведенный истцом. Однако платежи по кредиту не производила в связи с трудным материальным положением.
Ответчик Мазихин Е.Е. с иском не согласился. Суду пояснил, что действительно выступал поручителем Мазихиной Е.Е., которую сумму, указанную в кредитном договоре получила. Задолженность по кредиту не выплачивал в связи с тяжелым материальным положением с ДАТА года. Однако в настоящее время почти всю просроченную задолженность погасил, готов заплатить просроченную задолженность в полном объеме и в последующем выплачивать кредит по графику, составленному в день заключения кредитного договора. По этому основанию полагает необходимым отказать истцу в иске. Пояснил также, что платежи готов производить самостоятельно, в связи с чем, во взыскании долга с Левкеева О.В. просил отказать.
Ответчик Левкеев О.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика Левкеева О.В. по доверенности Смердова Е.А. с иском согласилась частично. Пояснила, что не оспаривает размер задолженности по кредиту, размер процентов, начисленных истцом за пользование заемными средствами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако полагает, что с момента обращения в суд истец утратил право на начисление штрафа, который может быть начислен истцом только до обращения в суд. Правильность исчисления штрафа на ДАТА года, произведенный истцом, не оспаривает. Однако, оспаривает правомерность его начисления после ДАТА года, то есть на момент написания искового заявления истцом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДАТА года между истцом и Мазихиной Е.Е. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик (Мазихина Е.Е.) получила от истца сумму ... рублей под ... годовых сроком на ... лет и обязалась ежемесячно погашать кредит с ежемесячной уплатой процентов по нему л.д. 25-27).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы процентов за пользование заемными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Сумма задолженности и начисленные проценты по ней соответствуют периоду образования задолженности, условиям договора и не оспариваются ответчиками.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательство Мазихиной Е.Е. по указанному кредитному договору обеспечено договорами поручительства Мазихина Е.Е., Левкеева О.В. от ДАТА года, что ответчиками не оспаривается. В договорах поручительства субсидиарная ответственность поручителей не предусмотрена, они отвечают солидарно по обязательству заемщика, что отражено в п. 1.2 договоров поручительства в том же объеме, что и заемщик.
Рассматривая возражения ответчика Мазихина Е.Е. о том, что гражданско-правовую ответственность следует возложить лишь на заемщика и поручителя Мазихина Е.Е., суд принимает во внимание, что оба поручителя по кредитному обязательству Мазихиной Е.Е. несут с заемщиком солидарную ответственность, независимо от того, кто получил денежную сумму в заем, кто фактически в последующем осуществлял платежи. Договор поручительства с Левкеевым О.В. не расторгнут, истец просит взыскать задолженность со всех трех ответчиков. На основании изложенного, возражения ответчика Мазихина Е.Е. в этой части не состоятельны.
Ответчик Левкеев О.В., являясь поручителем по договору, вправе после погашения задолженности обратится в суд с регрессными требованиями к заемщику Мазихиной Е.Е.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рассматривая возражения ответчика Мазихина Е.Е. в части его готовности осуществлять платежи по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, поскольку просроченная задолженность им погашена, суд принимает во внимание, что данное обстоятельство не влечет отказ истцу в иске, поскольку, исходя из объяснений сторон, исследованных письменных доказательств, ответчики действительно уклонились от исполнения обязательства, длительное время (с ДАТА года) не вносили платежи по кредитному обязательству, что повлекло образование задолженности и явилось основанием для истца в силу ст. 811 ГК РФ обратиться в суд с требованием о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа. Таким образом, в указанной части возражения ответчика правовых последствий не влекут.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Обязанность уплаты штрафа заемщика в случае нарушения срока возврата кредита указана в п.6.2, 6.5 кредитного договора.
Поскольку ответчики - поручители отвечают по обязательствам заемщика в полном объеме, размер неустойки надлежит взыскать с них и с заемщика солидарно. При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая возражения представителя ответчика Левкеева О.В. о неправомерности начисления истцом штрафа на момент рассмотрения дела, суд принимает во внимание, что договор поручительства не расторгнут, истец в силу ст. 39 ГПК РФ вправе увеличить исковые требования после подачи заявления в суд, принимая во внимание, что ответчики лишь частично погасили сумму задолженности. Таким образом, начисление штрафа истцом после подачи заявления в суд не может быть признано не правомерным и повлечь отказ истцу в иске в этой части.
Размер штрафа соответствует размеру, установленному кредитным договором, периоду образования задолженности. Правильность его исчисления, произведенная истцом, ответчиками не оспаривается.
На основании изложенного указанный штраф подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возможность начисления процентов за пользование заемными средствами в случае уклонения от возврата кредита указана в 6.1 кредитного договора.
Расчет, произведенный истцом по взысканию указанных процентов, соответствует ставке рефинансирования, периоду образования задолженности. Правомерность начисления данных процентов, а также их размер, произведенный истцом расчет не оспариваются ответчиками.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Размер суммы, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца таков: ... рубле ... копеек (сумма основного долга) + ... рублей ... копеек (проценты за пользование кредитом) + ... рублей ... копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) + ... рублей (штраф) = ... рублей ... копеек.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования АКБ «АК Барс» БАНК (ОАО).
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» БАНК (Открытое акционерное общество) (ОАО «АК БАРС» БАНК») солидарно с Мазихина Е.Е., Мазихиной Е.Е., Левкеева О.В. задолженность в сумме ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).
Взыскать с Мазихина Е.Е., Мазихиной Е.Е., Левкеева О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» БАНК(Открытое акционерное общество) (ОАО «АК БАРС» БАНК») расходы по оплате государственной пошлины в долях по ... рублей ... копейки (... рублей ... копейки) с каждого.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Харитонова Е.Б.