Дело № – №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием представителя заявителя Сесюниной Н.Ю., судебного пристава-исполнителя Стефаненко А.С., заинтересованных лиц: Волегова П.И., Жукова В.Д., Подюкова И.А., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркелов Д.В. о признании ненормативных актов судебного пристава-исполнителя незаконными, подлежащими отмене,
УСТАНОВИЛ :
Маркелов Д.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что по решению Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Маркелова Д.В. в пользу Волегова П.И. взыскано № рублей № копеек, возбуждено исполнительное производство. При совершении исполнительных действий был наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее Маркелову Д.В. Для оценки недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем Стефаненко А.С. вынесено три постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С указанными постановлениями Маркелов Д.В. не согласен. Постановления вынесены по истечении месячного срока со дня обнаружения недвижимого имущества, кроме этого, в постановлениях не указано кто конкретно привлечен в качестве специалиста для оценки арестованного имущества. Просит постановления судебного пристава-исполнителя Стефаненко А.С. об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить, исполнительное производство приостановить.
В судебное заседание заявитель Маркелов Д.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель заявителя Сесюнина Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Стефаненко А.С. об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права Маркелова Д.В. Постановления вынесены по истечении месячного срока со дня обнаружения недвижимого имущества. В постановлениях не указан оценщик, поэтому Маркелов Д.В. лишен возможности убедиться в его квалификации и заявить ему отвод. Просит заявленные требования удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Стефаненко А.С. с заявленными требованиями не согласна. Суду пояснила, что контракт с оценщиком заключается Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, поэтому при вынесении постановлений она не знала с каким специалистом будет заключен контракт на оценку объектов недвижимости и в своих постановлениях его не указала. Установленный законом месячный срок для вынесения постановления об оценке имущества пресекательным не является. Просит в удовлетворении требований Маркелова Д.В. отказать.
Заинтересованные лица Волегов П.И., Жуков В.Д. и Подюков И.А. с заявленными требованиями не согласны. Суду пояснили, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. Просят в удовлетворении требований Маркелова Д.В. отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Маркелова Д.В. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (п. 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п. 2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п. 3).
В силу п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (п.1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (п.4).
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Судом установлено, что на основании решения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Маркелова Д.В. в пользу Волегова П.И. № рублей № копеек (исполнительное производство).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Холоповой О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Маркелова Д.С. (исполнительное производство).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у Маркелова Д.С. находится недвижимое имущество, в том числе: 1-комнатная квартира, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; нежилое помещение на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>; нежилое помещение под магазин по адресу: <адрес>
(исполнительное производство).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стефаненко А.С. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки 1-комнатной квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу:
<адрес> <адрес> (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стефаненко А.С. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки нежилого помещения на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стефаненко А.С. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки нежилого помещения под магазин по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Исходя из норм закона «Об исполнительном производстве», действия судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов в первую очередь должны быть направлены на защиту прав взыскателей и надлежащее исполнение исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем обоснованно, в рамках закона вынесены постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие в указанных постановлениях конкретного специалиста, который будет производить оценку недвижимого имущества, прав Маркелова Д.С. не нарушает.
Возможность обжалования стоимости объектов оценки, указанной оценщиком в отчете, предусмотрена п.п. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вопросы совершения исполнительных действий, в том числе и об оценке объектов недвижимости отнесены законом к компетенции судебного пристава-исполнителя являющегося самостоятельным процессуальным лицом, наделенным определенными ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями. Судебный пристав-исполнитель вправе принимать решения о применении тех или иных конкретных действий по исполнительному производству самостоятельно.
Истечение месячного срока предусмотренного п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Маркелова Д.В. нет.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Маркелов Д.В. о признании ненормативных актов судебного пристава-исполнителя незаконными, подлежащими отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме
СудьяВ.И.Фомин