Дело№№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием заявителя Коростелева А.Г., судебного пристава-исполнителя Стефаненко А.В., представителя МУП «Жилсервис» Зверевой И.Н., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коростелева А.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Коростелев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что по судебному решению МУП «Жилсервис» обязано привести коммуникации находящиеся в его квартире в надлежащее состояние. Судебное решение не исполнено. По мнению заявителя, невозможность проведения работ в квартирах, где проходят общедомовые коммуникации, требующие ремонта, в виду несогласия проживающих там лиц (собственников) на проведение ремонта не может являться основанием для окончания исполнительного производства. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, разъяснить судебному приставу-исполнителю о должностной обязанности исполнять решение.
В судебном заседании Коростелев А.Г. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что в службе судебных приставов на исполнении находился исполнительный лист по приведению коммуникаций в его квартире в надлежащее состояние. С постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с тем, что жильцы соседних квартир отказываются проводить в своих квартирах работы по исполнению судебного решения не согласен и просит его отменить.
Судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов по г. Краснокамску Стефаненко А.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел службы судебных приставов поступил исполнительный лист о возложении на МУП «Жилсервис» обязанности провести в квартире Коростелева А.Г. работы по приведению коммуникаций в надлежащее состояние. Исполнить указанное решение невозможно в связи с тем, что для приведения коммуникаций в надлежащее состояние в квартире Коростелева А.Г. необходимо выполнить работы и в квартирах № и № жильцы которых от проведения работ в своих квартирах отказываются. Без согласия жильцов попасть в указанные квартиры невозможно. Определением мирового судьи судебного участка № отказано в удовлетворении ходатайства о проведении работ в квартирах № и №. Исполнить решение суда невозможно. Просит в удовлетворении заявления Коростелева А.Г. отказать.
Представитель заинтересованного лица МУП «Жилсервис» Зверева И.Н. поддержала пояснения судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявления Коростелева А.Г. отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Коростелева А.Г. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (п. 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п. 2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п. 3).
В силу п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (п.1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (п.4).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ВС № выданного мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края МУП «Жилсервис» обязано привести в надлежащее состояние систему холодного водоснабжения и отопления в квартире истца Коростелева А.Г. по адресу: <адрес>, в течение семи дней, с момента вступления решения суда в законную силу.
Исполнительный лист предъявлен Коростелевым А.Г. к исполнению.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из норм закона «Об исполнительном производстве», действия судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов в первую очередь должны быть направлены на защиту прав взыскателей и надлежащее исполнение исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стефаненко А.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МУП «Жилсервис».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному.
Из актов судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире Коростелева А.Г. по адресу: <адрес> - 10 в ванной комнате отсутствует теплоснабжение, отрезок трубы ведет в <адрес>. На кухне нет холодного водоснабжения из-за того, что в <адрес> отрезана труба.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем были составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что жильцы квартир № и № отказали в доступе в свои квартиры для выполнения каких-либо работ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стефаненко А.С. на основании ст. 14, п.2 п. 1 ч. 3 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства по приведению в надлежащее состояние системы холодного водоснабжения и отопления в квартире Коростелева А.Г. в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа. Возвращении копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края Коростелеву А.Г.
Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2 ч. 1). В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).
Из анализа норм закона «Об исполнительном производстве» следует, что действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа суда без исполнения в случае, когда не были приняты все предусмотренные законом меры, являются незаконными.
В исполнительном листе № мирового судьи судебного участка № не указано, каким способом должно исполняться судебное решение о возложении на МУП «Жилсервис» обязанности по приведению в надлежащее состояние системы холодного водоснабжения и отопления в квартире Коростелева А.Г. по адресу: <адрес>.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых, содержащийся в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из актов от ДД.ММ.ГГГГ составленных судебным приставом-исполнителем следует, что жильцы квартир № и № отказали в доступе в свои квартиры для выполнения работ, в связи с тем, что в квартирах сделан ремонт и при восстановлении коммуникаций в квартиру Коростелева А.Г. жильцам квартир № и № будут причинены убытки.
При этом, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что расходы собственников квартир № и № по устранению последствий ремонта являются расходами по совершению исполнительных действий и подлежат взысканию с должника в пользу собственников указанных квартир по постановлению судебного пристава-исполнителя на основании ч. 3 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательств того, что жильцам квартир № и № было разъяснено указанное обстоятельство, суду не представлено.
Не был решен судебным приставом-исполнителем и вопрос о способе исполнения судебного решения, на основании ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Стефаненко А.С. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
Что касается требований Коростелева А.Г. о разъяснении судебному приставу-исполнителю должностной обязанности исполнять решение, то оснований для его удовлетворения нет.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным определенными ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями и вправе самостоятельно принимать решения о применении тех или иных конкретных действий по исполнительному производству, отнесенных к его компетенции и которые могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Коростелева А.Г. удовлетворить частично.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стефаненко А.С. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяВ.И. Фомин