Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием представителя истца Безусовой О.В., ответчика Грошенко Г.Г., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Грошенко Г.Г., Дудина С.В., Грошенко С.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и по встречному иску Грошенко Г.Г. к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУ «УЖКХ») обратилось в суд с иском о взыскании с Грошенко Г.Г., Дудиной С.В., Грошенко С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме № рублей № копейки, указав, что ответчики имеют задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно.
В последующем истец неоднократно уточнял свои исковые требования (л.д. 114-115, 126). По уточным требованиям МУ «УЖКХ» просит взыскать с ответчика Грошенко Г.Г. в пользу истца задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль № копеек, с ответчика Грошенко С.Г. задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек.
Ответчик Грошенко Г.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с МУ «УЖКХ» в качестве компенсации морального вреда № рублей в связи с неполучением ответа на его претензию в установленный законом срок, неправильного начисления коммунальный платежей, не проведения капитального и текущего ремонта его квартиры.
В судебном заседании представитель МУ «УЖКХ» Безусова О.В. подтвердила пояснения данные в предыдущем судебном заседании о том, что квартира по адресу:
<адрес> <адрес> принадлежит ответчикам Грошенко Г.Г. и Грошенко С.Г. по праву собственности. Доля Грошенко Г.Г. в праве собственности на <адрес>, Грошенко С.Г. №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме № рублей № копейки. Просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на квартиру и фактическом времени проживания в квартире. С ответчика Грошенко Г.Г. взыскать № рубль № копеек, с ответчика Грошенко С.Г. № рубля № копеек. В ДД.ММ.ГГГГ году был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчиков, поэтому срок исковой давности не пропущен. В период ДД.ММ.ГГГГ годов Грошенко Г.Г. не обращался в МУ «УЖКХ» с претензиями на предоставление услуг ненадлежащего качества. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Грошенко Г.Г. не имеется. Срок исковой давности Грошенко Г.Г. по встречному требованию пропущен (л.д. 190-191).
Ответчик по первоначальному иску Грошенко Г.Г. с исковыми требованиями МУ «УЖКХ» не согласен. Подтвердил пояснения данные в предыдущем судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивал коммунальные платежи за всю квартиру, а должен был оплачивать только № от их общего размера, поскольку ему принадлежит № доли в праве собственности на квартиру. Ремонт в его квартире не делали. Он получал субсидию по оплате коммунальных платежей, но в январе ДД.ММ.ГГГГ года ее сняли, и он перестал оплачивать коммунальные услуги. Денежных средств оплачивать коммунальные услуги у него не было. У него в квартире текли стояки, но никто ничего не делал. Он переживал по этому поводу. Грошенко С.Г. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году в квартире не проживал. Тарифы, по которым ему начисляли коммунальные услуги, он считает необоснованными (л.д. 191-192). Кроме этого, суду пояснил, что МУ «УЖКХ» пропустили срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Ответчик Дудина С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Грошенко С.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 198), в судебное заседании не явился.
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик Грошенко С.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, суду не представил, поэтому суд признает причину неявки ответчика Грошенко С.Г. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования МУ «УЖКХ» подлежат удовлетворению полностью, в удовлетворении встречных исковых требований Грошенко Г.Г. необходимо отказать.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1). Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.8). Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч.1). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).
Судом установлено, что Грошенко Г.Г. зарегистрирован и проживает по адресу:
<адрес> <адрес> (л.д. 37), на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли в указанной квартире (л.д. 131).
Грошенко Е.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № долей в квартире по адресу: <адрес> (<адрес> <адрес>) (л.д. 132).
Грошенко С.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 184).
Из истории начислений оплаты коммунальных услуг по квартире по адресу:
<адрес> <адрес> следует, что задолженность за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей № копейки (л.д. 199 – 200).
Доля Грошенко Г.Г. в праве собственности на <адрес>, доля Грошенко С.Г. №
Грошенко С.Г. в квартире не проживал, поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и вывозу мусора.
Представленный МУ «УЖКХ» расчет задолженности подлежащей взысканию с ответчиков суд считает верным (128-129).
Дудина С.В. и Грошенко Е.Г. в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года собственниками квартиры не являлись.
При таких обстоятельствах, в пользу МУ «УЖКХ» подлежит взысканию с Грошенко Г.Г. № рубль № копеек, с Грошенко С.Г. № рубля № копеек.
В соответствии со ст. 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом либо договором.
В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, так называемое техническое обслуживание (текущий ремонт, обслуживание здания, обслуживание придомовой территории).
Доводы ответчика Грошенко Г.Г. о том, что он в течение длительного времени один оплачивал коммунальные услуги по всей квартире, правового значения для дела не имеют.
Споры между собственниками квартиры о том, кто и сколько должен платить, остаются за рамками требований к собственнику о взыскании задолженности по коммунальным и другим платежам.
Грошенко Г.Г. вправе предъявить соответствующее требование к Грошенко С.Г. о возмещении понесенных им расходов.
Доводы Грошенко Г.Г. о том, что ему незаконно отказали в предоставлении субсидии по оплате коммунальных платежей, суд находит необоснованными.
Как следует из представленных документов, субсидия Грошенко Г.Г. в течение установленного законом срока предоставлялась с января по июнь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 204).
Из письма МУ «Краснокамский расчетно-кассовый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с июля ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года Грошенко Г.Г. за получением субсидии не обращался (л.д. 203).
Согласно п. 3.24 приложения № к постановлению Краснокамской думы № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «УЖКХ» осуществляет сбор денежных средств с населения на транзитные счета и обеспечивает их перевод на счета управляющих компаний.
В силу п. 3.19 приложения № к постановлению Краснокамской думы № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «УЖКХ» предоставлено право взыскивать с населения задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги правовыми методами, поэтому довод Грошенко Г.Г. о том, что МУ «УЖКХ» не вправе заявлять требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам, суд находит необоснованным.
В квартире по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м. было зарегистрировано два человека, в том числе и Грошенко Г.Г., следовательно, Грошенко Г.Г. занимал площадь сверх норматива, установленного п. 1 Положения о порядке дифференцированной оплаты населением жилищно-коммунальных услуг приложения № к постановлению главы самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № и обязан был оплачивать отопление и технической обслуживание квартиры сверх нормы.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В феврале 2007 года истец обращался к мировому судье судебного участка № Краснокамского муниципального района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Грошенко Г.Г., Дудиной С.В. в сумме № рубля № копеек, что следует из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Кроме этого, по заочному решению мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с Грошенко Г.Г. и Дудина С.В. взыскивалась задолженность по коммунальным услугам в сумме № рублей № копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Указанное заочное решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11 ГПК РФ), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 121 - 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Таким образом, срок исковой давности МУ «УЖКХ» по заявленным требованиям не пропущен.
Рассматривая встречные исковые требования Грошенко Г.Г. к МУ «УЖКХ» о взыскании морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Никаких доказательств того, что Грошенко Г.Г. в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года обращался в МУ «УЖКХ» с заявлением о проведении ремонта в его квартире, суду не представлено.
Не представлено суду и доказательств подтверждающих необходимость ремонта квартиры Грошенко Г.Г. в указанный период времени.
Из заявления Грошенко Г.Г. следует, что с претензией о некачественном оказании услуг с января ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к МУ «УЖКХ» только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель МУ «УЖКХ» настаивал на пропуске Грошенко Г.Г. срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям, применении последствий пропуска исковой данности и об отказе в иске по данным основаниям.
Срок исковой давности по заявленному требованию Грошенко Г.Г. пропущен, уважительных причин для его восстановления нет.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований Грошенко Г.Г. к МУ «УЖКХ» о взыскании морального вреда необходимо отказать.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.
Взыскать с Грошенко Г.Г. в пользу МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме № № рубль № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, а всего взыскать № рубль № копеек (№ № копеек).
Взыскать с Грошенко С.Г. в пользу МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме № рубля № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копейки, а всего взыскать № рублей № копеек (№ рублей № копеек).
В удовлетворении встречных исковых требований Грошенко Г.Г. к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяВ.И.Фомин