Дело № – №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием истца Шипицин С.М., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицин С.М. к администрации Краснокамского муниципального района, администрации Краснокамского городского поселения об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество,
у с т а н о в и л :
Шипицин С.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество по тем основаниям, что его родителями являются Щипицин М.М. и Щипицина А.П. Щипицин М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял наследство оставшееся после смерти отца и получил свидетельство о праве на наследство по закону на № доли в праве собственности на жилое домовладение и № долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> Щипицина А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал в связи с тем, что в его свидетельстве о рождении фамилия матери указана «Шипицина». Просит установить факт родственных отношений между истцом Шипициным С.М. и Щипициной А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Шипициным право собственности на наследственное имущество после смерти Щипициной А.П.
В судебном заседании истец Шипицин С.М. заявленные исковые требования поддержал частично. Отказался от исковых требований в части признания за ним права собственности на № долю земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> Суду пояснил, что Щипицина А.П. является его матерью. В его свидетельстве о рождении допущена опечатка, и фамилия матери указана «Шипицина».
Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания за Шипициным С.М. права собственности на № долю земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> прекращено.
Ответчик Шипицин В.М. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Шипицина В.М. адвокат Бушуев А.Ю. с заявленными исковыми требованиями не согласен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Шипицин А.В., Волокитин Р.А., Усенкова Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В предыдущем судебном заседании подтвердили, что Шипицин С.М. является сыном умершей Щипициной А.П.
Представители администрации Краснокамского муниципального района, администрации Краснокамского городского поселения в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В судебном заседании с достаточной полнотой установлен факт родства Шипицина С.М. и Щипициной А.П. Подтвердили это в судебном заседании и третьи лица Шипицин А.В., Волокитин Р.А., Усенкова Е.В.
В свидетельстве о рождении Шипицина С.М. фамилия его матери указана «Шипицина» (л.д. 17).
Из справки ОФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шипицин С.М. проживал вместе с Щипициной А.П. по адресу: <адрес> «а» (л.д. 8).
В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Щипицина А.П. указана как жена умершего Щипицина М.М., а Шипицин С.М. как сын (л.д. 18).
Из справки МУ «Краснокамского РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шипицин С.М. является сыном Щипициной А.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт родственных отношений между истцом Шипициным С.М. и умершей Щипициной А.П.
Удовлетворение заявления имеет юридическое значение для истца, так как позволяет ему реализовать свое право на наследуемое имущество.
Щипицина А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В собственности Щипициной А.П. находилось № доли в праве собственности на жилое домовладение по адресу: <адрес> <адрес>
После смерти Щипициной А.П. завещания не было, Шипицин С.М. является ее наследником по закону первой очереди.
В силу ст. 12 ГК РФ, Шипицин С.М. вправе избрать способ защиты своих наследственных имущественных прав, путем признания права собственности на наследственное имущество через суд. Поэтому исковые требования Шипицина С.М. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шипицин С.М. удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между Шипицин С.М. и его матерью Шипициной А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Шипицин С.М. право собственности на № доли в праве собственности на жилое домовладение по адресу: <адрес> <адрес> состоящее из жилого дома с жилым и холодным пристроями, ямы овощной, забора.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяВ.И.Фомин