Дело № – №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Саунин А.С. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с Саунин А.С. задолженности по кредитному договору в сумме № рублей № копеек, государственной пошлины в сумме № рубля № копеек по тем основаниям, что между истцом и ответчиком Саунин А.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании № № согласно которого, Саунин А.С. получил кредит в сумме № рублей, под № % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. В настоящее время сумма кредита не погашена, платежи по нему поступали нерегулярно, что привело к образованию задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Саунин А.С. в судебное заседание не явился. О дне слушания был извещен надлежащим образом. Просит отложить судебное заседание в связи с командировкой.
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Документов, подтверждающих уважительную причину неявки ответчика в судебное заседание, суду не представлено, поэтому суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком Саунин А.С. было подписано кредитное предложение, согласно которого клиент (Саунин А.С.) получил от истца сумму № рублей путем выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» под № % годовых и обязался ежемесячно погашать кредит с ежемесячной уплатой процентов по нему (л.д. 17).
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Обязанность уплаты неустойки заемщика Саунин А.С., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотрена п.7.1, 7.2 общих условий выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 20).
Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца –
№ рублей № копеек включая: основанной долг № рублей № копеек, проценты по договору № рублей № копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов № рублей № копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга № рублей № копейки (л.д. 4).
Ответчиком размер задолженности не оспорен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о соразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства.
Истец просит взыскать неустойку в общей сумме № рубля № копейка (№ рублей № копеек + № рублей № копейки), размер которой составляет пятую часть от суммы основанного долга.
Поскольку неустойка, по указанным выше основаниям, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в силу ст. 333 ГК РФ ее следует уменьшить.
На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить неустойку, заявленную истцом на 50 %.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца № рубля № копейка – 50 % = № рубля № копеек.
Общий размер задолженности подлежащей с ответчика в пользу истца № рубля № копейка (№ рублей № копеек + № рублей № копеек + № рублей № копеек).
Согласно ст. 88 ГПК РФ)) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Удовлетворить исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Саунин А.С. о взыскании денежных средств частично.
Взыскать с Саунин А.С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в сумме № рубля № копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки, а всего взыскать № рублей № копейки (№).
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение десяти дней со дня принятия решения.
СудьяФомин В.И.