Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
истицы ФИО3, ФИО4,
представителя ответчика Краснокамского Детского Дома ФИО8,
представителя Отдела опеки и попечительства ТУ Минсоцразвития ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, <адрес>, гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ГКОУ Краснокамский Детский дом об отмене ограничения в родительских правах,
у с т а н о в и л :
ФИО4 и Светлана Михайловна имеют ФИО2 сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ родительские права ФИО4 и С.М. в отношении их сына ФИО1 Вячеслава, 1996 года рождения, были ограничены.
ФИО2 Вячеслав, 1996 года рождения, находится в ГКОУ «Краснокамский детский дом».
ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ГКОУ «Краснокамский детский дом», отделу опеки и попечительства ТУ Минсоцразвития по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам, об отмене ограничения в отношении своего сына ФИО1 Вячеслава, указав, что с момента вынесения решения об ограничении их родительских прав, каждый из них изменил свое поведение, образ жизни в лучшую сторону: не употребляют спиртные напитки, работают, характеризуются положительно, желают самостоятельно воспитывать Вячеслава, создали условия для его проживания. Просили отменить ограничения и вернуть ей ее сына Алексея.
В судебном заседании истец ФИО4 и истица ФИО3 исковые требования поддерживали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что изменили образ жизни. Брак между ними расторгнут, они проживают отдельно друг от друга и в случае удовлетворения их иска, Вячеслав будет проживать с матерью ФИО3 по месту ее регистрации: <адрес>128, где для него есть необходимые условия: отдельная комната, необходимая мебель. Истец ФИО4 также желает принимать активное участие в воспитании сына, заботиться о нем. В настоящее время на выходные дни Вячеслав приезжает к ним по их ходатайству, проживает по месту регистрации матери, навещает отца. Вячеслав желает вернуться в семью. Истцы имеют постоянное место работы, стабильный доход. Просили удовлетворить их требования.
Представитель ГКОУ «Краснокамский Детский дом» с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что Вячеслав очень любит своих родителей, своих бабушку и дедушку, которые проживают по <адрес> в <адрес>, где он и будет проживать в случае удовлетворения исковых требований. Претензий у ответчика к родителям нет. В квартире на <адрес> повзрослел, стал другим, общение с родными благоприятно на него сказывается. В целях сохранения родственных связей, соблюдения прав ФИО2, его родителей, полагала возможным удовлетворить исковые требования.
Представитель Отдела опеки и попечительства ТУ Минсоцразвития ФИО9 полагала невозможным удовлетворение иска, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие их трудоустройство, изменение поведения.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 Вячеслав высказал свое согласие с иском. Просил решить вопрос о возвращении его в семью незамедлительно. Суду пояснил, что родители заботятся о нем, приобретают для него необходимую одежду. К новому учебному году приобрели для него вещи к школе.
Прокурор в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку истцы ФИО3 и А.Н. после ограничения их родительских прав, свое поведение, образ жизни, свое отношение к воспитанию и содержанию сына изменили в лучшую сторону. Полагала необходимым решить вопрос об освобождении истцов от уплаты алиментов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключения представителя отдела опеки и попечительства и прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, несмотря на заключение представителя Отдела опеки и попечительства.
В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
В соответствии со статьей 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 76 СК РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.
В судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств для отмены ограничения истцов в родительских правах в отношении их сына ФИО1, 1996 года рождения.
Из свидетельства о рождении видно, что матерью ФИО1 Вячеслава является ФИО3, его отцом является ФИО4 (л.д. 8).
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ родительские права ФИО4 и ФИО3 в отношении их сына ФИО1 Вячеслава, 1996 года рождения, были ограничены (л.д. 4-5).
Обстоятельства, на которые, ссылались в судебном заседании истцы, подтвердил свидетель ФИО10, который также пояснил, что истцы желают вернуть своего сына в семью, оба имеют постоянное место жительства, где характеризуется положительно, оба работают, имеют постоянный источник дохода. К новому учебному году приобрели для Вячеслава одежду, необходимые принадлежности. В акте проверки жилищно-бытовых условий отражено, что мать истицы ФИО3 ФИО11 высказала свое нежелание с тем, чтобы ФИО3 проживала по <адрес> это обстоятельство действительности не соответствует, поскольку у них с дочерью (истицей по делу) хорошие отношения, она свое поведение изменила, Вячеслав находится в таком возрасте, в котором постоянное общение с родными людьми необходимо. Для Вячеслава созданы все условия для проживания. Он желает общаться также и с отцом.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку его показания подтверждаются представленными письменными доказательствами, полученными истцами из различных, не взаимосвязанных между собой источников.
На основании приказа №-ду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 Вячеслав, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зачислен в ГКОУ «Детский дом <адрес>» на основании Путевки Агентства по управлению социальными службами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 18).
ФИО2 Вячеслав положительно характеризуется в ГКОУ «Краснокамский Детский дом» (л.д. 14).
Исходя из ранее представленных актов обследования жилищно-бытовых условий истцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), видно, что санитарно-гигиенические условия определены как удовлетворительные. Вячеслав часто по выходным приезжает к истцом, прислушивается к мнению родителей, желает с ними проживать. Взаимоотношения с родителями доброжелательные.
ФИО4 и С.М. имеют постоянное место работы (л.д. 21).
Истцы на учете у врача-нарколога не состоят, положительно характеризуются по месту жительства (л.д. 25-26, 29-30, 37-38), исходя их характеристик, представленных участковыми инспекторами Кировского РОВД <адрес>. Судимости истцы не имеют, к административной ответственности не привлекались.
То обстоятельство, что ФИО4 доставлялся за последние 5 лет в медициснкий вытрезвитель в апреле 2010 года не опровергает данные, изложенные в характеристиках и не влечет отказ истцам в иске.
Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ год, видно, что в квартиру истца ФИО12 специалистом ТУ <адрес> попасть не удалось, но в дверной проем они увидели, что санитарно-бытовые условия не соответствуют норме.
Вместе с тем, брак между истцами расторгнут (л.д.9), ФИО2 будет проживать по месту регистрации матери ФИО3 по <адрес>, где, согласно тем же актам для него созданы все условия. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный акт не является основание для отказа истцам в иске.
Таким образом, судом установлено, что истцы изменили свое поведение, образ жизни после ограничения их в родительских правах, изменили свое отношение к воспитанию и содержанию своего сына, создали все необходимые и достаточные условия для воспитания и содержания его; приняли меры для полноценной, нормальной, безопасной жизни и развития ребенка.
Истцы положительно характеризуются. В настоящее время имеются все условия проживания ФИО2 совместно с матерью и все условия для общения его с отцом.
При таких обстоятельствах, с учетом характера поведения истцов, их личности, образа жизни, отношения к своему сыну, и исходя из интересов ФИО2, с учетом его мнения, желания вернуться в семью, проживать с матерью, общаться в полной мере с отцом, а также с учетом пояснений представителя «Краснокамского детского дома», полагавшего целесообразным и необходимым удовлетворить требования истцов, имеются все основания для удовлетворения иска.
Суд также принимает во внимание, что, возражая против заявленных требований, заявляя о невозможности удовлетворения иска, органы опеки и попечительства, в нарушение требований части 2 статьи 73 СК РФ, до настоящего времени не обратились в суд с требованиями о лишении родительских прав ФИО3 и А.Н., если полагают, что истцы своего отношения к воспитанию Вячеслава и его содержанию не изменили.
С учетом мнения ФИО2, обстоятельств дела, указанных выше, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о возвращении им сына Вячеслава.
Суд считает необходимым в силу ч.1 ст. 119 СК РФ освободить истцов от взыскания алиментов, взысканных на содержание ФИО1 Вячеслава решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу детских учреждений, поскольку в связи с передачей ребенка истицам взыскатель и должник будут совпадать в одном лице. Исполнительный лист следует признать утратившим силу.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО3, ФИО5 удовлетворить.
Отменить ограничения родительских прав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в отношении ее ФИО2 сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отменить ограничения родительских прав ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в отношении его ФИО2 сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть ФИО3, ФИО4.
Освободить ФИО3, ФИО4, от уплаты алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканных по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3, ФИО4 на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим силу и вернуть в Кировский районный суд <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяЕ.Б.Харитонова