Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Стародуб А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края, гражданское дело по жалобе Автозамена: Фамилия И.О. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ГУ ФССП г. Краснокамска по Пермскому краю,
у с т а н о в и л :
Малышев С.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОФССП по г.Краснокамску, вынесшего постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № об <данные изъяты> (заявителя по настоящему делу). В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с него взыскиваются алименты в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода в пользу ФИО3. Выплата алиментов производилась им в добровольном порядке. В постановлениях, обжалуемых им определена сумма задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с которой он не согласен, так как алименты выплачивал добровольно. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя об <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Малышев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Стефаненко А.С., ОФССП по г.Краснокамску о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебный пристав-исполнитель просила рассмотрение дела отложить, в связи с нахождением в очередном отпуске. Причина неявки представителя ОФССП не известна. Рассмотрев ходатайство судебного пристава-исполнителя об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ч.2 ст.444 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения не препятствует рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, нахождение в очередном отпуске не является, по мнению суда, уважительной причиной, влекущей отложение рассмотрения дела, поскольку сам по себе данный факт не подтверждает невозможность явки в судебное заседание.
Взыскатель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть его в свое отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба Малышева С.В. не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (п. 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п. 2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п. 3).
В силу п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (п.1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (п.4).
В соответствии с п. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ с Малышева С.В., в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист предъявлен ФИО3 к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Малышева С.В. Пунктом 2 постановления должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе немедленно.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются … обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.3 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Малышева С.В. по алиментам, который установлен в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с учетом представленных Малышевым С.В. документов, подтверждающих выплату части алиментов, размер задолженности определен в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стефаненко А.С. вынесены постановления о внесении изменений в постановление об <данные изъяты> со следующих счетов должника: № в Краснокамском отделении Сбербанка № 5293, № в Краснокамском отделении Сбербанка № 5293, № в Краснокамском отделении Сбербанка № 5293, № в Краснокамском отделении Сбербанка № 5293, № в Краснокамском отделении Сбербанка № 5293 (л.д. 4-12).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Малышева С.В. (л.д.16-17).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника Малышева С.В. и перечислении денежных средств с его счета, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Малышева С.В.
Согласно п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Сведениями о месте работы судебный пристав-исполнитель не располагала.
Задолженность Малышева С.В. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определена судебным приставом-исполнителем Стефаненко А.С. с учетом представленных должником доказательств о частичной добровольной выплате алиментов, и размер задолженности указан как <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер задолженности судебным приставом-исполнителем был определен верно, что нашло отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), права заявителя, как стороны по исполнительному производству данным постановлением не нарушены.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем был правильно определен размер задолженности, у судебного пристава имелись основания и для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в отделении Сбербанка РФ.
Кроме того, поскольку основанием для обращения взыскания на денежные средства должника Малышева С.В. явилось то обстоятельство, что за ним числилась значительная сумма задолженности по алиментам, составляющая твердую денежную сумму за определенный период времени, судебный пристав-исполнитель имела право, прежде всего обратить взыскание на денежные средства должника.
Права заявителя – должника Малышева С.В. обжалуемыми постановлениями нарушены не были, поскольку сумма фактических удержаний не превысила размер задолженности, указанной судебным приставом-исполнителем, и равной <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Малышева С.В., а потому в удовлетворении его требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
ФИО2 в удовлетворении жалобы на действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Краснокамску Автозамена: Фамилия И.О., вынесшей постановления от ДД.ММ.ГГГГ об <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяХаритонова Е.Б.