Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Стародуб А.Е.,
с участием истца Белочицкого В.М.,
представителя истца Белочицкого О.М.,
представителя третьего лица Фонда обязательно медицинского страхования Соснина Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ОСАО «РЕСО-гарантия» о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец Белочицкий В.М. обратился в суд с иском к ответчикам: Панькову А.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, СК «РЕСО-гарантия» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>. В результате столкновения двух автомашин <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, которым управлял он, и <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ответчика Панькова А.С. <данные изъяты>, ему (истцу) был причинен вред здоровью, определенный экспертом как вред здоровью средней тяжести. Он обратился в травматологическое отделение Краснокамской городской больницы, был госпитализирован с первоначальным диагнозом <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, был выписан на амбулаторное, а впоследствии, поскольку диагноз требовал уточнения, боли не проходили, был госпитализирован в МСЧ № <адрес> с диагнозом <данные изъяты> Поскольку лечение результатов не давало, ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ № <адрес> ему было проведено <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении. ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена <данные изъяты>. В связи с ДТП ему причинен и материальный вред, выразившийся в расходах на приобретение медикаментов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на оплату МРТ в размере <данные изъяты> рублей, приобретение пластины для <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, которые он просил взыскать. В связи с тем, что он находился на больничном листе ему как работнику СХПК «Труженик» не начислена и не выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей. Указанные им суммы просил взыскать со страховой компании, застраховавшей ответственность Панькова А.С.
Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение между истцом Белочицким О.М. и ответчиком Паньковым А.С. в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Производство по делу в этой части прекращено.
В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве третьих лиц были привлечены Фонд социального страхования, СХПК «Труженик».
В судебном заседании истец поддерживал исковые требования. Он и его представитель Белочицкий О.М. суду пояснили, что ДТП произошло, когда он в силу своих трудовых обязанностей с СХПК «Труженик» управлял служебной автомашиной <данные изъяты> В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные судебным медицинским экспертом как вред здоровью <данные изъяты>. Истец Белочицкий В.М. длительное время находился на лечении, ему были рекомендованы медицинские препараты, которые он приобрел на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, произведены затраты на оплату <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, приобретена для <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Всего на лечение он затратил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, в результате ДТП он не работал по вине ответчика более <данные изъяты> месяцев, и ему не была начислена и выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей. Фондом социального страхования ему были произведены необходимые выплаты. Им заявляются требования к СО «Ресо-гарантия» о взыскании тех убытков, которые не подлежат выплате Фондом. Истец просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ОСАО «Ресо-гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен. Своего представителя не направил, Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, направленном им истцу Белочицкому В.М. Указал также, что материальный ущерб, причиненный СХПК «Труженик» в результате ДТП страховой компанией возмещен в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Из отзыва (л.д. 47-50) видно, что понесенные истцом убытки должен возместить ему Фонд социального страхования, поскольку в момент причинения вреда здоровью истца он выполнял свои трудовые обязанности, находился в трудовых отношениях с СХПК «Труженик».
Ответчик Паньков А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебное заседание не явился. О причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Истец требований о возмещении материального ущерба к нему не заявлял. Указанные основания не препятствуют рассмотрению дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Фонда социального страхования Соснина Ю.А. исковые требования истца поддерживала. Суду пояснила, что истец повредил здоровье в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им своих трудовых обязанностей в СХПК «Труженик». По данному факту было проведено расследование несчастного случая и составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Несчастный случай квалифицирован как страховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. Утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> в связи с трудовым увечьем Белочицкому В.М. была установлена учреждением МСЭ ДД.ММ.ГГГГ. Приказами ГУ ПРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей, назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая впоследствии была проиндексирована и стала составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В программе реабилитации истца, составленной учреждением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ медикаменты, указанные истцом в исковом заявлении, не содержатся, следовательно, за счет Фонда социального страхования (ФСС) расходы на их приобретение не могут быть выплачены истцу. Такие выплаты могут быть произведены за счет непосредственного причинителя вреда, либо, в случае, если он застраховал свою ответственность – с ответчика ОСАО «Ресо-гарантия».
Третье лицо СХПК «Труженик» своего представителя не прислал. О причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя указанного третьего лица.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично.
Обязательства вследствие причинения вреда регулируются нормами, изложенными в Главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, то есть транспортным средством автомашиной <данные изъяты> под управлением Панькова А.С.
В соответствии с ч.1 ст. 1074 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежит Панькову А.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7-9) и не оспаривается ответчиками.
Гражданская ответственность Панькова А.С. застрахована ОСАО «Ресо-гарантия», которое выплатило СХПК «Труженик» страховую выплату в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП повреждением автомашины СХПК «Труженик» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
То обстоятельство, что виновником ДТП является Паньков А.С. ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами по факту ДТП, представленного суду ОГИБДД по Краснокамскому муниципальному району.
Факт причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП, указанных им в исковом заявлении, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Рассматривая требования истца о взыскании с ОСАО «Ресо-гарантия» расходов на приобретение медикаментов, затрат на оплату услуг по МРТ, приобретение пластины для <данные изъяты>, премии, не полученной в СХПК «Труженик», суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
При этом, в соответствии с п. 49 указанных Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 57 Правил страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы.
Рассматривая возражения ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу и возмещение вреда должно быть произведено за счет Фонда социального страхования, суд принимает во внимание следующее.
В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат… 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на … приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.
В силу ч.1 т.10 указанного Федерального закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
В силу ч.2 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Из представленной программы реабилитации, составленной учреждением МСЭ в отношении Белочицкого В.М., указанные в исковом заявлении медикаменты, в программу реабилитации не вошли (л.д. 101-102), а потому за счет Фонда социального страхования они выплачены быть не могут. На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности возражений ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» в этой части.
Таким образом, истцом, по мнению суда требования о возмещении материального ущерба в объеме, указанном им в исковом заявлении, правомерно заявлены к страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность Панькова А.С.
Премия, не полученная истцом по итогам ДД.ММ.ГГГГ года в связи с его нахождением на больничном листе, не может быть взыскана с ответчика ОСАО «Ресо-гарантия», поскольку премия не является заработной платой истца, и она не имел право на ее получение на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по его пояснениям, она должна была быть начислена ему по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, а потому не может быть включена в страховую выплату.
Истец не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями в этой части к Панькову А.С.
Расходы, понесенные истцом по приобретению пластины для <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются платежным документом (л.д. 32). Необходимость приобретения и установки данной пластины отражен в исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где описаны данные, отраженные в картах стационарного больного из МСЧ №, МСЧ № <адрес>, Краснокамской городской больницы (л.д. 38 – оборот).
Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу истца.
Расходы, произведенные истцом по оплате магнитно-резонансной томографии (МРТ), подтверждаются представленными договорами оказания услуг по МТР-исследованию от 02.03., 12.03, 31.08., ДД.ММ.ГГГГ, актами оказания услуг, кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 24-31). Расходы по МРТ-исследованиям также полежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку их проведение обусловлено необходимостью прослеживания развития благоприятных, либо неблагоприятных последствий проводимого истцу лечения.
Рассматривая требования истца по взысканию стоимости медикаментов на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд принимает во внимание следующее. В материалах гражданского дела имеются товарные и кассовые чеки на приобретение истцом различных медикаментов, как то <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> капли <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> и <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 11-23).
Все вышеуказанные препараты были приобретены истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных товарных и кассовых чеков, то есть в период прохождения истцом амбулаторного лечения у травматолога, что отражено в заключении эксперта (л.д.36-37).
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что все медицинские препараты им были приобретены для лечения последствий ДТП, были назначены врачом. Судом по ходатайству истца были запрошены различные медицинские карты, однако суду представлена только карта стационарного больного из МСЧ-№ <адрес>, в которой, так же как и в заключении эксперта не отражено назначение врачом указанных в исковом заявлении препаратов. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о приобретении вышеуказанных препаратов для лечения последствий травмы, полученной в результате ДТП, истцом не представлено. А потому взысканию со страховой компании в пользу истца подлежит только стоимость <данные изъяты>, приобретенных им в период прохождения амбулаторного лечения у травматолога, связанного с последствиями травмы, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные расходы им произведены в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Расчет взыскиваемой суммы таков: <данные изъяты> рублей (МРТ) + <данные изъяты> рублей (стоимость <данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (стоимость <данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) + <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) + <данные изъяты> (<данные изъяты>) + <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина за требования имущественного характера <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В судебном заседании установлено, что истец является по настоящее время <данные изъяты>, а потому в силу ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче им заявления в суд, а потому ему следует вернуть государственную пошлину в оставшемся размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. материальный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
В остальной части иска о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимости медикаментов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недополученной премии в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).
Вернуть истцу Автозамена: Фамилия И.О. излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).
Разъяснить истцу, что денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяХаритонова Е.Б.