Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Стародуб А.Е.,
с участием представителя истца Шумиловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Лапшиной Е.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик Лапшина Е.Е. получила от кредитной организации денежные средства в качестве кредита на приобретение в собственность <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, с ежемесячным погашением займа и процентов по нему. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами была составлена закладная на указанное недвижимое имущество.
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском о взыскании с Лапшиной Е.Е. как с заемщика по указанному выше договору задолженности, а именно основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, суммы начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просил также взыскивать с ответчика сумму процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых за сумму основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда; сумму пени за нарушение сроков возврата по кредиту в размере <данные изъяты> ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. Просил также обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ответчик от исполнения обязательства уклонился, что привело к образованию задолженности. Договор не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время истец является законным владельцем закладной, оформленной ответчиками с кредитной организацией, поскольку она была выкуплена истцом, созданным Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шумилова И.В. поддерживала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила также, что до настоящего времени суммы в погашение задолженности от ответчика не поступали.
Ответчик Лапшина Е.Е. о времени и месту рассмотрения дела извещена. В судебное заседание не явилась. Направила письмо и телефонограмму, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что с заявленными истцом исковыми требованиями согласна.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ответчиком Лапшиной Е.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила от кредитной организации денежные средства в качестве кредита на приобретение в собственность <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, с ежемесячным погашением займа и процентов по нему (л.д. 15-20).
На полученные в соответствии с договором денежные средства ответчик приобрела указанное в договоре недвижимое имущество. Лапшиной Е.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Обременение права зарегистрировано - ипотека в силу закона (л.д. 25).
В обеспечение исполнения обязательства между сторонами была заключена закладная (л.д.6-12), где стороны по своему соглашению определили стоимость заложенного имущества в 3 166 000 рублей <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, определенную независимым оценщиком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).
На основании отметки в закладной от ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной по договору купли-продажи стало являться ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 10).
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, частично погасив долг, уклонилась от исполнения обязательства.
Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными средствами предусмотрена п. 3.1 кредитного договора и составляет <данные изъяты> годовых (л.д. 15 - оборот).
Сумма процентов, не уплаченных ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, что соответствует сумме задолженности, размеру процентов, а также периоду просрочки исполнения обязательства. Потому исковые требования в этой части обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года в редакции Пленума от 04.12.2000 года предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование заемными средствами до дня фактического исполнения обязательства. Таким образом, требования истца о взыскании указанных процентов до дня возврата суммы займа правомерны и подлежат удовлетворению.
Указанные суммы, составляющие задолженность по кредитному договору, по процентам до дня, когда сумма займа должна быть возвращена кредитору, законны, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Обязанность уплаты неустойки Лапшиной Е.Е. в размере <данные изъяты> за каждый день на сумму задолженности по основному займа, а также на сумму неуплаченных процентов за пользование заемными средствами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указана в п.5.2, 5.3 кредитного договора (л.д.18). Поскольку ответчик от исполнения обязательства уклонилась, требования истца о взыскании неустойки правомерны. Размер заявленной неустойки соответствует периоду просрочки исполнения обязательства - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Он соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик длительное время не исполняла взятое на себя обязательство, суммы в погашение долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ни разу не перечислила. Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Потому суммы, составляющие неустойку также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, согласно условиям договора, до фактической уплаты долга, поскольку уплата неустойки в виде пени начисляется в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, поскольку ответчик от выплаты суммы займа уклоняется.
Размер взыскиваемой суммы таков: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (сумма основного долга) + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обеспечение взятого на себя обязательства ответчик Лапшина Е.Е. выдала кредитной организации закладную.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает (ч. 1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2).
В силу ч.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В силу ст. 13 указанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1). В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 4).
В силу ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и установить начальную продажную цену указанного объекта <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, как установлено закладной на основании оценки независимого оценщика.
В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки правомерны и подлежат удовлетворению. В данном случае ответчик практически в полном объеме не исполнил взятые на себя обязательства, не возвращая ни сумму кредита, ни уплачивая проценты за его использование. В связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.
При этом начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), поскольку такая сумма по соглашению сторон была указана в закладной, ответчик до настоящего времени возражений по ней не представила, доказательств того, что начальная продажная цена должна быть определена в большем или меньшем размере, не представила.
Несоразмерности стоимости заложенного имущества и размеру задолженности нет, поскольку определенная оценщиком рыночная стоимость квартиры немного более суммы задолженности по обязательству и процентам. В случае реализации с торгов недвижимого имущества за цену, превышающую размер задолженности, ответчик не лишен возможности получить разницу между той ценно, за которую имущество реализовано и размером задолженности.
На основании изложенного требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых основную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пеню за неисполнение обязательства возврата кредита и уплате процентов по нему в размере <данные изъяты> ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> к.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а также <данные изъяты> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.
Начальную продажную цену <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> установить в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский суд, Пермской края, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Харитонова Е.Б.