Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Стародуб А.Е.,
с участием истца Дьячкова В.А.,
ответчика Чудинова Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску Дьячкова В.А. к Чудинову Э.Ф. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Дьячков В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Чудинова Э.Ф. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей в свою пользу, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года взял у него (истца) в долг <данные изъяты> рублей сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку. До настоящего времени задолженность не погашена. Ответчик долг признает, что отражено в его расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Взяв в долг деньги, указанные в расписке, ответчик обязался в случае неисполнения обязательства выплатить 1,5% в месяц от суммы долга, что на настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать задолженность и проценты за ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании истец Дьячков В.А. поддерживал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик со своей супругой попросили у него в долг деньги. Он выдал им требуемую сумму в <данные изъяты> рублей, взяв с него расписку. Однако, ответчик долг выплатить отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств, предложил отработать долг на ферме истца, на что истец согласился. Однако, ответчик долг не отработал, поработав около недели на ферма, стал злоупотреблять спиртными напитками, требовал деньги на питание и приобретение спиртного. Истец вынужден был отказаться от его услуг. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он приехал к истцу и тот, признав долг, написал расписку, в которой они, пересчитав деньги с учетом деноминации, времени, прошедшего с момента передачи денег, определили сумму долга в <данные изъяты> рублей, указав срок возврата – 3 месяца и размер процентов в случае не возврата долга - 1,5% ежемесячно. На многочисленные просьбы вернуть долг, Чудинов Э.Ф. отвечал отказом, хотя долг признавал. Все расписки подписывал лично ответчик. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Чудинов Э.Ф. с иском согласился частично. Суду пояснил, что действительно брал в ДД.ММ.ГГГГ году в долг сумму денег у Дьячкова В.А. Но какую именно сумму, не помнит. Брал не <данные изъяты> рублей, а менее. Отработал сумму долга в ДД.ММ.ГГГГ году по договоренности с истцом на его ферме. В ДД.ММ.ГГГГ году расписку не писал. Первоначально утверждал, что расписку не писал в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году. Затем пояснил, что не уверен, его ли подпись в расписке. Возможно он писал его, будучи в состоянии «с похмелья», а потому не помнит, признавал ли он долг. От представления доказательств, подтверждающих размер долга, его уплату истцу, отказался.
Выслушав объяснения истца, ответчика исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег займодавцем денежной суммы.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чудинов Э.Ф. взял в долг у истца Дьячкова В.А. <данные изъяты> рублей, о чем выдал расписку, обязавшись вернуть долг в течение трех месяцев или отработать его (л.д. 19).
Впоследствии истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ определили к уплате <данные изъяты> рублей по тому же обязательству с учетом инфляции, деноминации, о чем ответчик выдал истцу расписку (л.д. 13), в которой обязался вернуть долг в течение трех месяцев.
Впоследствии подтвердил взятые на себя обязательства, указав, что долг им не погашен (л.д. 13,14,20, 22).
Рассматривая возражения ответчика о том, что он расписки не составлял и подпись в них не его, суд принимает о внимание, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил доказательства, подтверждающие его возражения. А потому его доводы не могут быть признаны состоятельными. Расписки, свидетельствующие о заключении договора займа, им не оспорены.
Кроме того, ответчик Чудинов Э.Ф. признал, что в ДД.ММ.ГГГГ году действительно брал у истца Дьячкова В.А. в долг сумму денег, но какую именно, пояснил, что не помнит.
Рассматривая возражения ответчика о том, что он имеющийся перед истцом долг отработал в ДД.ММ.ГГГГ году, суд принимает во внимание, что уже после указанного самим ответчиком периода, когда он, якобы, отработал долг – ДД.ММ.ГГГГ годы, Чудинов Э.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году по прежнему долг в указанном в расписке размере – <данные изъяты> рублей признавал, а потому возражения ответчика в этой части правового значения не имеют. Какие-либо доказательства, подтверждающие частичную или полную выплату долга ответчик суду не представил. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, что Чудинов Э.Ф. не отрицает.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Стороны в расписке предусмотрели взыскание процентов в случае неисполнения обязательства ответчика по возврату суммы долга 1,5% в месяц.
Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика процентов в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно расписке, ответчик обязался вернуть долг истцу в течение трех месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать проценты, указанные в расписке на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 71,5 месяц. Однако, в исковом заявлении истец указывает, что 1,5% просит взыскать за 71 месяц. Поскольку суд не вправе при рассмотрении настоящего спора выйти за рамки заявленных исковых требований, взысканию подлежат проценты за 71 месяц.
Расчет взыскиваемой суммы таков: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х 1,5% х 71 месяц = <данные изъяты> рублей.
Оснований для снижения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения возврата долга.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая сума: <данные изъяты> рублей (сумма долга) + <данные изъяты> рублей (проценты за уклонение от исполнения обязательства по возврату долга) = <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения им таких расходов подтверждается квитанцией (л.д. 6).
Исходя из сложности, объема рассмотренного дела, объема оказанной представителем истцу помощи, суд считает, что заявленный истцом размер расходов заявлен в разумных пределах и оснований для его снижения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Дьячкова В.А..
Взыскать с Чудинова Э.Ф. в пользу Дячкова В.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяХаритонова Е.Б.