Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск30 сентября 2010 года
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Стародуб А.Е.,
с участием представителя истцов доверенности Чепкасовой А.М.,
ответчика Безукладниковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску Катаева В.М., Катаев М.И. к Катаев В.И., Безукладникова Т.И., Администрации Краснокамского муниципального района, Администрации Оверятского городского поселения, Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ умер Катаев И.С..
После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящее из жилого дома с двумя холодными пристроями, навеса, бани, сарая, уборной, колодца, забора, а также земельный участок по тому же адресу.
Катаева В.М., являясь супругой умершего Катаев И.С., и Катаев М.И., являясь сыном умершего, обратились в суд с иском об установлении права собственности на указанное наследственное имущество: Катаева В.М. – на № доли как на совместно нажитое имущество, на № доли как на обязательную долю. Катаев М.И. на № доли наследственного имущества по завещанию, составленному Катаевым И.С.
В обосновании иска указали, что супруги Катаев И.С. и Катаева В.М. на отведенном им земельном участке за свой счет и своими силами возвели жилой дом и надворные постройки. Впоследствии в № году Катаев И.С. получил свидетельство о праве собственности на землю по указанному в заявлении адресу. Таким образом, и земельный участок и жилой дом с надворными постройками являются совместно нажитым имуществом супругов Катаевых. Домовладение Катаевы в установленном законом порядке не зарегистрировали. Таким образом, Катаева В.М. является собственником № доли спорного имущества. После смерти Катаева И.С. никто из наследников в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением не обратились, в том числе и Катаев М.И., которому умершим было завещано указанное имущество. Однако Катаев М.И. в установленный законом 6-месячный срок, как наследник принял наследственной имущество: а именно взял личные вещи отца – одежду, строительные инструменты, оплатил расходы на погребение отца. Также он произвел текущий ремонт домовладение, обрабатывал земельный участок. Катаева В.С. проживала совместно с наследодателем до его смерти. Поскольку она является нетрудоспособной, то она имеет право на обязательную долю наследства, которая составляет № доли, принимая во внимание то обстоятельство, что доля наследственного имущества составляет № доли домовладение и земельного участка. В случае отсутствия завещания, наследниками умершего Катаева И.С. являлись бы его дети Катаев М.И. (истец по делу), Катаев В.И., Безукладникова Т.И., и супруга умершего Катаева В.М.. Других наследников первой очереди нет. Просили удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Чепкасова А.М. исковые требования поддерживала по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что сразу после похорон отца истец Катаев М.И. взял себе принадлежащие Катаеву И.С. уникальные инструменты для резьбы по дереву, одежду умершего, произвел ремонт крыльца в доме. Завещание отменено не было, недействительным в судебном порядке не признавалось. Истица Катаева В.М. приняла наследство, поскольку она проживала совместно с умершим до его смерти. Домовладение супруги Катаевы не оформили в установленном законом порядке в связи с правовой безграмотностью. Просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Безукладникова Т.И. (дочь умершего Катаева И.С.) исковые требования не признала. Суду пояснила, что домовладение по адресу: <адрес> <адрес>, действительно построили ее родители Катаев И.С. и Катаева В.М. за свой счет и своими силами на отведенном им земельном участке. То обстоятельство, что спорное имущество является совместной собственностью супругов, она подтвердила. Пояснила, что Катаев И.С. завещал имущество сыну Катаеву М.И. с той целью, чтобы истец стал проживал в доме, не бросил мать Катаеву В.М., помогал ей во всем. Однако истец наказа отца не выполняет. По ее сведениям собирается продать дом. Она не оспаривала завещания. Пояснила, что наследодателем составлено завещание будучи в здравом уме. После смерти отца истец в дом каждую неделю не приезжал, ремонт никакой не производил. Действительно сразу же после смерти отца, забрал себе инструмент отца для резьбы по дереву. Одежду отца отдала ему Катаева В.М. Полагает он не принял наследство и не может претендовать на него. Весь дом должен достаться Катаевой В.М.
Ответчик Катаев В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 94). В судебное заседание не явился, отзыв по иску не прислал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах своей неявки не сообщил. Рассмотрение дела было продолжено в его отсутствие.
Администрация Оверятского городского поселения, Межрайонная ИФНС России №, администрация Краснокамского муниципального района своих представителей не прислали. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Возражений по заявленному требованию не высказали.
Третье лицо нотариус Краснокамского нотариального округа Кустова В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебное заседание не явилась в связи с убытием в отпуск.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент строительства домовладения, а также выдачи свидетельства о праве собственности на землю Катаеву И.С. имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
В силу ст. 22 КоБС РСФСР имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются личным имуществом того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т. п.).
Судом установлено, что на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, супруги Катаев И.С. и В. М. своими силами и за свой счет возвели жилой дом, надворные постройки, не зарегистрировав право собственности на них в установленном законом порядке. В похозяйственой книге указано, что Катаевы И.С. и В.М. проживают по <адрес> <адрес> (л.д. 16).
На основании постановления администрации Черновского сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ Катаеву был предоставлен в собственность земельный участок площадью № га по <адрес> <адрес>.
Таким образом, поскольку земельный участок был Катаевым И.С. и В.М. приобретен по безвозмездной сделке в период брака, он признается совместно нажитым супругами имуществом.
Домовладение по тому же адресу, так как оно было возведено супругами за свой счет в период брака, также является совместно нажитым имуществом.
Доли супругов признаются равными как в соответствии со ст. 21 КоБС РСФСР, так и в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку как земельный участок, так и домовладение являются имуществом супругов Катаевых, приобретенным ими в период брака, исковые требования истицы Катаевой В.М. о признании за ней права собственности на № долю как долю супруги, подлежат удовлетворению.
Ответчик Безукладникова Т.И. указанные выше обстоятельства подтвердила, их не оспаривала. Они подтверждаются выпиской из похозяйственной книги (л.д. 16-17), распоряжением главы администрации Оверятского городского поселения Краснокамского района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении права Катаева И.С. на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 15).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч.1). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч.3).
Судом установлено, что наследодателем Катаевым И.С. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которого Катаев И.С. все свое имущество, в том числе домовладение на <адрес> <адрес>, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащие, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещал своему сыну Катаев М.И.. Завещание удостоверено Пуриной В.Н. – председателем исполкома Черновского Совета народных депутатов Краснокамского района Пермской области (л.д. 13). В настоящее время завещание не отменено, иное наследодателем не составлено.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Ответчик Безукладникова Т.И. лишь пояснила, что о составлении Катаевым И.С. завещания не знала, но его не оспаривает. Катаев И.С. составил его, будучи в здравом уме. Ее возражения в части того, что при составлении завещания наследодатель желал, чтобы Катаев М.С. ухаживал за матерью, за домом, а потому все свое имущество оставил ему, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Истица Катаева В.М. является супругой Катаева И.С., на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной в силу возраста и нахождения на пенсии по старости. Исходя из похозяйственной книги, Катаева В.М. на момент открытия наследства проживала совместно с наследодателем в спорном домовладении (л.д. 16-17), а потому приняла наследственное имущество наследодателя.
Согласно свидетельству о смерти, Катаев И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
После смерти Катаева И.С. Катаев М.И. принял наследственное имущество: уникальный инструмент для резки по дереву, принадлежащий наследодателю.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Шистерова М.П., который суду показал, что сразу после смерти Катаева И.С. истец Катаев М.И. забрал себе инструмент для резки по дереву. Данные обстоятельства подтверждает и ответчица Безукладникова Т.И.
Рассматривая возражения ответчицы в части того, что истец Катаев М.И. не приезжал к матери после смерти отца каждую неделю, не производил ремонт дома, не ухаживал за приусадебным участком, одежду умершего Катаеву М.И. передала Катаева В.М., суд принимает во внимание, что ответчица Безукладникова Т.И. подтверждает, что Катаев М.И. взял себе инструменты отца сразу после его смерти, а потому суд считает установленным факт принятия истцом наследства.
То обстоятельство, что доводы истца в части осуществления им ремонта дома, ухаживания за земельным участком в юридически значимый период, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не влечет отказ истцу Катаеву М.И. в иске по вышеизложенным основаниям.
Постановлениями нотариуса Краснокамского нотариального округа Кустовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ истцу Катаеву М.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.
Таким образом, истцы Катаевы В.М. и М.И. приняли наследственное имущество Катаева И.С. в установленные законом сроки.
На основании изложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
За истицей Катаевой В.М. следует признать право собственности на № доли в праве собственности на спорное имущество (№ доли как совместно нажитое имущество + № доли обязательная доля), за истцом Катаевым М.И. – № доли.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Удовлетворить исковые требования Катаева В.М..
Признать за Катаева В.М. право собственности на № доли в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома с двумя холодными пристроями, навесов, бани, сарая, уборной, колодца, забора, и на земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Удовлетворить исковые требования Катаев М.И..
Признать за Катаев М.И. право собственности на № доли в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома с двумя холодными пристроями, навесов, бани, сарая, уборной, колодца, забора, и на земельный участок, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяХаритонова Е.Б.