Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Стародуб А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Пермскому краю к Петраковой Е.П. о взыскании недоимки,
у с т а н о в и л :
Межрайонная ФНС России № 16 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Петраковой Е.П. недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Свои исковые требования мотивировала следующим.
Петраковой Е.П. в ИФНС была представлена налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год, в которой она отразила общую сумму дохода в размере <данные изъяты> рублей как общую сумму, подлежащую налогообложению; сумму расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу в размере <данные изъяты> рублей; расчет налоговой базы в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>); сумму налога, исчисленную к уплате в размере <данные изъяты> рублей; сумму налога, подлежащую уплате в бюджет <данные изъяты> рублей. В листе Л декларации, стр.007 – «расчет имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты» Петракова Е.П. указала сведения об объекте, произведенных расходах, сумму фактически произведенных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании указанной суммы ответчиком в налоговый орган предоставлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком не перечислена, то есть не выполнена обязанность, предусмотренная п.1 ст.45 НК РФ, что явилось основанием для направления ответчику требования об уплате налога. В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму налога не перечислил. На сумму налога была начислена пеня, которая составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. До настоящего времени ответчиком налог не внесен. Просил взыскать с Петраковой Е.П. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что на день рассмотрения дела ответчик обязанность по уплате налога и пени не исполнил (л.д. 53-54).
Ответчик Петракова Е.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 46). В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах своей неявки не сообщила, отзыв на заявленное требование не направила. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Таким образом, Петракова Е.П. является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ).
В соответствии с п.1 ч.1. ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей (в прежней редакции <данные изъяты> рублей) (в ред. Федеральных законов от 20.08.2004 N 112-ФЗ, от 27.07.2006 N 144-ФЗ, от 19.07.2009 N 202-ФЗ, от 27.12.2009 N 368-ФЗ). Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
В силу ч.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу абз.2 ч.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей (л.д. 14, 18).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петракова Е.П. продала принадлежавшую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 16).
Указанные сведения она отразила в налоговой декларации, представленной налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).
В соответствии с ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая уплате, ответчиком не перечислена.
Требование об уплате недоимки по НДФЛ не исполнено (л.д.19-20)
Согласно выпискам из лицевого счета налогоплательщика Петраковой Е.П. сумма недоимки составила <данные изъяты> рублей и по настоящее время не оплачена (л.д. 23, 29, 54).
Заявленная истцом сумма недоимки соответствует налоговой ставке, размеру полученного ответчиком дохода. О произведенных в этой части расходах ответчица не заявляла, документально подтвержденные расходы не подтвердила.
Таким образом, поскольку сумма налога на доходы физических лиц ответчиком Петраковой Е.П. до настоящего времени полностью не уплачена, с нее подлежит взысканию сумма недоимки <данные изъяты> рублей.
На сумму недоимки, указанную в соответствии с п.3, 4 ст. 75 НК РФ начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах со дня уплаты налога и сбора в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты недоимки. Сумма пени, подлежащая уплате в бюджет по сроку ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанная сумма пени законна, обоснована, ее размер соответствует периоду образования задолженности, потому подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому, так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в размере, определяемом Налоговым кодексом РФ.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю удовлетворить.
Взыскать с Петраковой Е.П. в доход федерального бюджета недоимку по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
Взыскать с Петраковой Е.П. в доход Краснокамского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяХаритонова Е.Б.