Дело НОМЕР - НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием истицы Агеевой Е.В., представителя ответчицы Безусовой О.В., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Е.В. к Колоколовой О.А. о возмещении вреда,
у с т а н о в и л :
Агеевой Е.В. обратилась в суд с иском к Колоколовой О.А. о возмещении вреда по тем основаниям, что в январе 2010 года Колоколовой О.А. обратилась в Краснокамский городской суд с иском к Агеевой Е.В., редакции газеты «Краснокамск Наш город» о признании не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные редакцией газеты «Краснокамск Наш город» в статье «Беспредел», опубликованной в газете «Краснокамск Наш город» от ДАТА года НОМЕР (148). Решением Краснокамского городского суда от ДАТА года в удовлетворении исковых требований Колоколовой О.А. отказано. Кассационная жалоба Колоколовой О.А. оставлена без удовлетворения. В результате подачи искового заявления истице был причинен вред здоровью, нравственные и физические страдания. Истица является инвалидом третьей группы. Участвуя в судебных разбирательствах она перенесла нервное потрясение, у нее обострились хронические заболевания. С момента получения искового заявления до окончания судебного разбирательства ДАТА года она испытывала постоянное повышенное давление, бессонницу, была вынуждена употреблять лекарственные препараты: манавозин, конкор, зидену, рибоксон, нитросорбит, каримагнил, селмевит, чтобы хоть как-то поддержать свое здоровье. Она неоднократно обращалась к своему лечащему врачу с жалобами на обострение хронических заболеваний. На покупку лекарств потратила НОМЕР рубль НОМЕР копеек. Свои нравственные и физические страдания в результате действий Колоколовой О.А. оценивает в НОМЕР рублей. Просит взыскать с Колоколовой О.А. за причиненный имущественный вред НОМЕР рубль НОМЕР копеек, в качестве компенсации морального вреда НОМЕР рублей.
В судебном заседании истица Агеевой Е.В. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в январе 2010 года в газете «Краснокамск Наш город» была опубликована статья по поводу Колоколовой О.А., которая решила, что данной статьей нарушаются ее честь, достоинство и деловая репутация. Колоколовой О.А. обратилась в суд с иском. Агеевой Е.В. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Она переживала по этому поводу, не могла спать, находилась на больничном. На покупку лекарств она потратила НОМЕР рубль НОМЕР копеек. Действиями Колоколовой О.А. ей был причинен моральный и материальный вред. Гипертония у нее была и раньше, но заболевание обострилось из-за переживаний по поводу суда. Рецепты в настоящее время не выписываются, поэтому некоторые из лекарств она покупала сама.
Ответчица Колоколовой О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчицы Безусова О.В с заявленными исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что заболевание истица получила до обращения Колоколовой О.А. в суд. Медицинских документов о том, что Агеевой Е.В. действительно нуждалась в приобретенных лекарствах, нет. Колоколовой О.А. имела право обратиться в суд. Причинной связи между обращением Колоколовой О.А. в суд и заболеванием истицы Агеевой Е.В. нет. По представленным чекам нельзя определить, кто покупал лекарства. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Колоколовой О.А. обратилась в суд с иском к Агеевой Е.В., редакции газеты «Краснокамск Наш город», ООО «Метроном», Думе Краснокамского городского поселения, администрации Краснокамского городского поселения о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Решением Краснокамского городского суда от ДАТА года в удовлетворении исковых требований Колоколовой О.А. было отказано л.д. 10 - 15).
Определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от ДАТА года решение Краснокамского городского суда от ДАТА года оставлено без изменения л.д. 16 - 19).
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Обращение Колоколовой О.А. в суд было продиктовано намерением защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию, и не было направлено на причинение вреда Агеевой Е.В.
Злоупотребление правом со стороны ответчицы Колоколовой О.А. судом не установлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчицы Колоколовой О.А. и ухудшением состояния здоровья истицы Агеевой Е.В.
Доказательств причинения вреда здоровью истицы ответчицей суду не представлено.
Суду истица Агеевой Е.В. пояснила, что имеющееся у нее заболевание возникло до обращения Колоколовой О.А. в суд.
В судебном заседании Краснокамского городского суда от ДАТА года Агеевой Е.В. не присутствовала л.д. 10).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Агеевой Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Агеевой Е.В. к Колоколовой О.А. о возмещении вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.И.Фомин