Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием представителя ответчика Карнауховой Н.С. Бояршинова Д.С., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Репина А.А. к Карнауховой Н.С., Карнаухову С.Н. о выделе доли в совместном имуществе супругов и обращении на нее взыскания,
у с т а н о в и л :
Индивидуальный предприниматель Репин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Карнауховой Н.С. о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания на нее по тем основаниям, что Карнаухова Н.С. является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу истца НОМЕР рублей. Задолженность ответчика Карнауховой Н.С. перед истцом индивидуальным предпринимателем Репиным А.А. до настоящего времени не погашена. В совместной собственности супругов Карнауховых находится квартира по адресу: ..., ... ... в отношении которой судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий. Просит произвести выдел доли Карнауховой Н.С. в натуре из общего совместно нажитого в период брака с Карнауховым С.Н. имущества: 3-х комнатной квартире по адресу: ..., ... - .... Обратить взыскание на долю Карнауховой Н.В. в 3-х комнатной квартире по адресу: ..., ... - ... в пользу истца индивидуального предпринимателя Репина А.А. л.д. 6-8).
В последующем истец индивидуальный предприниматель Репин А.А. в заявленные исковые требования изменил. Просит выделить НОМЕР долю Карнауховой Н.С. в совместно нажитом, в период брака с Карнауховым С.Н. имуществе: 3-х комнатной квартире по адресу: ..., ... - ... Обратить взыскание на НОМЕР долю Карнауховой Н.В. в 3-х комнатной квартире по адресу: ..., ... - ... в пользу истца индивидуального предпринимателя Репина А.А. л.д.4-5).
В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Репин А.А. не явился, просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением его представителя в отпуске.
Ответчики Карнаухова Н.С., Карнаухов С.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Карнауховой Н.С. Бояршинов Д.С. с заявленными исковыми требованиями не согласен. Подтвердил пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях о том, что квартира по адресу: ..., ... - ... является единственным пригодным для проживания ответчиков помещением и на нее не может быть обращено взыскание. У ответчиков двое несовершеннолетних детей. Указанная квартира находиться в совместной собственности ответчиков, кроме этого, квартира находится в залоге у банка. Автомобиль оформлен на Карнаухова С.Н. Другого жилья пригодного для проживания у ответчиков нет. Брак между ответчиками не расторгнут. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление считают требования индивидуального предпринимателя Репина А.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель отдела судебных приставов по ... УФССП по ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Нахождение представителя истца в отпуске не является уважительной причиной для неявки истца в судебное заседание, поэтому суд признает причину неявки истца
в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Репина А.А. к Карнауховой Н.С., Карнаухову С.Н. подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Судом установлено, что брак между Карнауховыми заключен ДАТА года, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д. 72).
В настоящее время брак не расторгнут.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА года следует, что на основании договора купли-продажи от ДАТА года за Карнауховым С.Н. и Карнауховой Н.С. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: ..., ... ... л.д. 17).
Квартира по адресу: ..., ... ... приобретена супругами Карнауховыми в период брака и является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу абз. 1 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Судом установлено, что по заочному решению Ленинского районного суда г. Перми от ДАТА года с Карнауховой Н.В. и Доброловича А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Репина А.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме НОМЕР рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек. Указанное решение вступило в законную силу ДАТА года л.д. 34-35).
ДАТА года в отношении должника Карнауховой Н.С. возбуждено исполнительное производство (исполнительное производствол.д. 4).
ДАТА года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества квартиры по адресу: ..., ... - ... (исполнительное производствол.д. 10).
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии у Карнауховой Н.С. имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено таких доказательств и суду.
Согласно справки Краснокамского филиала ЦТИ Пермского края от ДАТА года за Карнауховой Н.С. объектов недвижимости не зарегистрировано (исполнительное производствол.д. 28).
По сообщению Краснокамского филиала ЦТИ Пермского края от ДАТА года квартира по адресу: ..., ... состоит на техническом учете за муниципалитетом. Право собственности не зарегистрировано.
По сообщению МУ «Краснокамский расчетно-кассовый центр» от ДАТА года договор социального найма по квартире ..., ... - ... в связи с выездом на другое место жительства с Карнауховой Н.С. расторгнут. Карнаухова Н.С. снята с регистрационного учета ДАТА года.
Из поквартирной карточки следует, что квартира по адресу: ..., ... - ... приватизации не подлежит.
Числящийся за Карнауховой Н.С. автомобиль «НОМЕР» находился в залоге у ...» и был продан Мухамедшиной Е.А. (исполнительное производствол.д. 29, 32).
Право собственности Карнауховой Н.С. на кирпичный садовый дом с хозяйственными пристройками и на земельный участок по адресу: ..., ..., участок НОМЕР прекращено ДАТА года (исполнительное производствол.д. 15).
Доказательств того, что в собственности у Карнауховой Н.С. имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
На основании изложенного, суд считает возможным выделить в собственность Карнауховой Н.С. НОМЕР долю в квартире по адресу: ..., ..., ... ....
То обстоятельство, что указанная квартира находится в залоге у ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», правового значения для дела не имеет.
Согласно ст. 32 закона РФ «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» не лишен возможности обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Карнауховыми обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Доказательств того, что квартира по адресу: ..., ... - ... не является для ответчиков и членов их семьи, совместно проживающих в квартире единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.
При таких обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя Репина А.А. об обращении взыскания на НОМЕР долю Карнауховой Н.В. в квартире по адресу:
г. Краснокамск, ... ... в целях исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от ДАТА года не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Репина А.А. удовлетворить частично.
Выделить в собственность Карнауховой Н.С. НОМЕР долю в квартире по адресу: ..., ..., ... ..., кадастровый номер НОМЕР.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.И.Фомин